Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6316/2011 от 17.10.2011

Судья Николенко А.Н. Дело № 22-6316/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Ставрополь 02 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего, судьи Макарова Ю.Н.

судей: Гуза А.В. и Масленникова Э.В.

при секретаре Федоренко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Подопригора А.Ю., на постановление Курского районного суда Ставропольского края от 27 июля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Подопригора А.Ю. о приведении в соответствие с действующим уголовным законом, вынесенного в отношении него приговора.

Заслушав доклад судьи Гуза А.В., мнение прокурора Семченко М.И. полагавшей постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11.09.2008 года Подопригора А.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 5000 рублей, ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 5000 рублей, ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 15000 рублей, ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 5000 рублей, ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 5000 рублей, ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 5000 рублей, ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 5000 рублей, ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 5000 рублей, ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 5000 рублей, ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 5000 рублей, ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 15000 рублей, ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 15000 рублей, ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 15000 рублей, ч, 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 5000 рублей, ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Подопригора А.Ю. обратился в суд с ходатайством, о приведении приговора в соответствие с федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 27 июля 2011 года ходатайство осужденного удовлетворено, действия Подопригора А.Ю. переквалифицированы в редакции нового закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ»:

- по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11.09.2008 года Подопригора А.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 11 месяцев со штрафом в размере 15000 рублей, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей, ч. 3 ст. 159 УК" РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 11 месяцев со штрафом в размере 15000 рублей, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 11 месяцев со штрафом в размере 15000 рублей, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 11 месяцев со штрафом в размере 15000 рублей, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 11 месяцев со штрафом в размере 15000 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца со штрафом в размере 30000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный Подопригора А.Ю. считает постановление суда незаконным и необоснованным, ввиду его чрезмерной суровости. При назначении наказания суд нарушил принципы справедливости, гуманизма, не учел влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства: инвалидность 3 группы, заболевание сахарный диабет, ИБС, Стенокардия напряжения ФК3, НФ2, артериальная гипертензия 2-ой степени риска сердечной-сосудистой, риск 4-ой степени, ангиопатия сосудов ног, рук, НК2, НФ2 и сосудов глазного дна, хронический панкреатит стадии ремиссии с частыми обострениями, характеристику с мест лишения свободы, благодарности, поощрения. Просит снизить назначенное наказание.

Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора, считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. По смыслу части первой ст. 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Уголовного закона, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Данная правовая позиция отражена в п. 3.1 постановления Конституционного суда РФ от 20.04.2006 года № 4-П.

Рассматривая ходатайство осужденного Подопригора А.Ю. суд обоснованно указал, что 11 марта 2011 года вступил в законную силу Федеральный закон от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что судом принято правильное решение об изменении приговора, по которому Подопригора А.Ю. осужден, со снижением осужденному назначенного наказания.

Наказание осужденному Подопригора А.Ю. снижено правильно, в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного Подопригора А.Ю. о чрезмерно строгом наказании удовлетворению не подлежат, поскольку назначенное судом наказание является соразмерным содеянному, назначено в пределах санкции статьи УК РФ с учетом изменений, внесенных федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Курского районного суда Ставропольского края от 27 июля 2011 года, которым приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11.09.2008 года в отношении осужденного Подопригора А.Ю. изменен, наказание приведено в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Подопригора А.Ю. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

22-6316/2011

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Другие
Подопригора Александр Юрьевич
Суд
Ставропольский краевой суд
Судья
Гуз Андрей Викентьевич
Статьи

УК РФ: ст. 159 ч.3

Дело на странице суда
kraevoy--stv.sudrf.ru
02.11.2011Слушание
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее