Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18410/2020 от 25.05.2020

Судья Исакова Н.И. Дело № 33-18410/20 (2-1573/20) ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июля 2020 г. город Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

судьи Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО «АльфаСтрахование» на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 января 2020г. по заявлению АО «АльфаСтрахование» о передаче по подсудности дела по исковому заявлению Ростовцева А.О. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

Заслушав доклад судьи Доровских Л.И., суд

УСТАНОВИЛ:

Ростовцев А.О. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков и компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика АО «АльфаСтрахование» было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд города Краснодара, по месту нахождения филиала ответчика.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 января 2020г. в удовлетворении ходатайства представителя АО «АльфаСтрахование» о передаче дела по подсудности отказано.

В частной жалобе представитель АО «АльфаСтрахование» просит определение суда отменить как необоснованное, указывает на отсутствие законных оснований для рассмотрения дела в Ленинском районном суде г. Краснодара.

Частная жалоба рассматривается по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнение представителя АО «АльфаСтрахование» суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения определения суда не имеется.

В соответствии со ст. 33 ч.2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 90 постановления Пленума № 58 от 26 декабря 2017 г. « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты.

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства истца или по месту исполнения договора (ст. 28 часть 7 ст. 29 ГПК РФ). Право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском по месту нахождения ответчика и месту исполнения договора – ул. Кожевенная, 141 в г. Краснодаре, куда истец 18.04.2019 г. обращался с заявлением о выплате страхового возмещения и досудебной претензией. На указанную дату обращения страховая организация находилась по адресу, который своей территориальной подсудностью - ул. Кожевенная, 141 - принадлежит Ленинскому районному суду г. Краснодара, следовательно, иск был принят судом без нарушения правил подсудности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии, предусмотренных ст. 33 ГПК РФ оснований для передачи настоящего гражданского дела по подсудности в иной суд.

С указанным выводом суда соглашается суд апелляционной инстанции, так как он основывается на нормах действующего законодательства, материалах дела, а потому обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, правовых оснований для отмены определения суда не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 января 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.

Председательствующий :