Решение по делу № 2-1552/2018 ~ М-1509/2018 от 06.11.2018

Дело № 2- 1552/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Калтасы РБ 25 декабря 2018 года

Краснокамский межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Садретдиновой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Биктимирову ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Биктимирову ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 50 900 рублей под 21 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югорское коллекторское агентство» по договору уступки. На момент заключения договора цессии сумма основного долга ответчика должника Биктимирова ФИО. составила 26 807.84 руб., процентов за пользование кредитом 60 416.91 руб. Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 87 224,75 руб. в том числе сумму основного долг в размере 26 807.84 руб., процентов за пользование кредитом 60 416.91 руб.

Представители истца в судебное заседание не явились, в исковом заявлении ходатайствуют о рассмотрении дела без участия их представителя, исковые требования полностью поддерживают.

Ответчик Биктимиров ФИО на судебное заседание не явился, в адрес суда представил заявление о том, что исковые требования не признает, задолженность им погашена, кроме того просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, рассмотрев заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В п. 3 ст. 10 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют, принадлежащие им гражданские прав (включая право на заключение договора). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с данными требованиями.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, истцом ООО «Югорское коллекторское агентство заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 224,75 руб.

Возврат кредита предусмотрен договором ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Как следует из расчета задолженности истца по счету, ответчик неоднократно допускал просрочку платежей.

Принимая во внимание, что срок возврата по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ, к моменту предъявления истцом иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, истекло более трех лет, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по указанному обязательству истек.

Статьей 205 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в материалах дела не имеется.

Наличии е договора уступки права требования не влияет на срок исковой давности о чем указано и в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которой, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к Биктимирову ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, и судебных расходов следует отказать по пропуску истцом срока для обращения в суд.

Кроме того, истцом не представлен в суд расчет иска. На запрос суда о предоставлении расчета истец ответил, что указанный долг был передан им по договору цессии из ПАО «Сбербанк России» и для предоставления расчета просил привлечь к делу в качестве третьего лица ПАО «Сбербанк России». Суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворении. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При таких обстоятельствах суд считает обязанность доказать наличие задолженности лежит на стороне истца. ПАО «Сбербанк России» каких либо требовании не предъявляет, стороной по делу не является, его интересы не нарушаются и суд не может требовать у него расчет задолженности по требованиям истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к Биктимирову ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий судья А.Р.Хайруллин