Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-755/2016 (2-4181/2015;) ~ М-4033/2015 от 11.11.2015

Дело № 2-755-16 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2016 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.

при секретаре Дыркачевой А.А.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Михеевой Д.Э.,

адвоката по назначению Чванова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наумова А.С., Петрова В.И. к Мерзлякову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, исковому заявлению Администрации г.Ижевска к Мерзлякову В.В. признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Наумов А.С., Петров В.И. (пользователи жилым помещением по адресу: ...) обратились в суд с иском к Мерзлякову В.В. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии его с регистрационного учета, так как в комнате не проживает, оплату коммунальных платежей не производит.

Определением Индустриального районного суда г.Ижевска от 11.12.2015 года Администрация города привлечена к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, в последствии обратившаяся к суд с заявлением к Мерзлякову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Истцы Наумов А.С., Петров В.И., извещенные о дне и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Двоеглазов М.П., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, согласен с доводами заявления Администрации г.Ижевска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Представитель Администрации г. Ижевска Жданова О.В., действующая по доверенности, просила удовлетворить исковое заявление о признании Мерзлякова утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик Мерзляков В.В., извещенный по последнему известному месту жительства, в суд не явился, иного места жительства суду неизвестно, поэтому к участию в деле привлечен адвокат по назначению Чванов С.П.

В судебном заседании Чванов С.П. просил в удовлетворении иска отказать, так как ему неизвестна позиция ответчика по данному спору.

Представители третьих лиц УФМС по УР, Администрации Индустриального района г. Ижевска, извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетель Б.Н.В. суду пояснил, что проживает в этом же доме в ... 1981 года. По адресу: ... проживал Мерзяляков В.В. в 2000 году, съехал быстро. Слышал, что ответчик на Украину уехал. Скандалов не слышал. Знает со слов Наумова, что ответчик собрал вещи и ушел. В комнате в настоящее время проживают Наумов А. и Петров В..

Свидетель Т.А.Г. суду пояснил, что живет в этом же доме в квартире напротив - № с 1996 года. Мерзляков В.В. свидетелю знаком, он жил недолго, года через два пропал, в 2002 году примерно. Где он проживает, неизвестно. В комнате в настоящее время проживают Наумов А. и Петров В..

В заключении помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска Михеева Д.Э. полагала, что иск Наумова и Петрова удовлетворению не подлежит, заявление Администрации г.Ижевска о признании Мерзлякова В.В. утратившим право пользования обоснован.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Наумова и Петрова, удовлетворении заявления Администрации г.Ижевска о признании Мерзлякова В.В. утратившим право пользования жилым помещением.

Судебным следствием установлено:

Жилое помещение по адресу: ... составляет казну муниципального жилищного фонда г.Ижевска с 2004 года.

Заключены договора о предоставлении места в общежитии на условиях коммерческого найма № от -Дата- с Наумовым А.С. и № от -Дата- с Петровым В.И. в жилом помещении по адресу: ...

Согласно сведениям поквартирной карточки в жилом помещении по адресу: ... значатся зарегистрированными Наумов А.С., Петров В.И., Мерзляков В.В..

Как следует из актов, составленных с участием соседей от 06.10.2015 года, из пояснений свидетелей, ответчик Мерзляков В.В. более десяти лет в комнате не проживает, вещи вывез, оплату коммунальных платежей за койко-место не производит.

Удовлетворяя заявление Администрации г.Ижевска о признании Мерзлякова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, суд руководствовался требованиями ч. 2 ст. 83 ЖК РФ, определяющей, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как видно из материалов гражданского дела, пояснений свидетелей, составленных актов непроживания ответчика в комнате, Мерзляков В.В. выехал из жилого помещения по адресу: ..., вывез вещи, не появляется более 10 лет, не оплачивает коммунальные платежи. Суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения имел постоянный характер. По пояснениям стороны истца замки не менялись. У ответчика имелись ключи от квартиры, то есть не чинилось препятствий в пользовании спорным жильем. Ответчик в правоохранительные и судебные органы с вопросом о нарушении его права на жилье не обращался.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что в судебном заседании бесспорно установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением и об отказе Мерзлякова В.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору коммерческого найма койко-места в общежитии по адресу: ..., что позволяет иск о признании его утратившим право на жилое помещение удовлетворить.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Поэтому решение суда об удовлетворении иска о признании Мерзлякова В.В. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: ...

Исковые требования Наумова А.С. и Петрова В.И. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ удовлетворению подлежат нарушенные права и законные интересы.

Как видно из представленных документов, истцы Наумов А.С. и Петров В.И. занимают комнату на условиях договора о предоставлении места в общежитии на условиях коммерческого найма № от -Дата- (Наумов А.С.) и № от -Дата- (Петров В.И.) в жилом помещении по адресу: ....

Ссылки истцов на то, что при передаче общежития из ведения ОАО «Буммаш» в муниципальный жилищный фонд меняется статус жилого помещения, и правоотношения по занятию жилого помещения истцами Наумовым и Петровым трансформируются в правоотношения по договору социального найма, несостоятельны.

Таковое положение вещей существует в случае заключения лицами, проживающими в комнате, письменного договора социального найма. Поскольку место нахождения Мерзлякова В.В. неизвестно, в Управление муниципального жилья Администрации г.Ижевска он не обращался вместе с Наумовым и Петровым, то у Администрации г.Ижевска не было оснований для заключения с лицами, занимавшими жилое помещение на условиях занятия койко-места, договора социального найма.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения иска Наумова А.С. и Петрова В.И. к Мерзлякову В.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Администрации г.Ижевска к Мерзлякову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Мерзлякова В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...

Решение суда является основанием для снятия Мерзлякова В.В. с регистрационного учета по адресу: ...

В удовлетворении иска Наумова А.С., Петрова В.И. к Мерзлякову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в тече­ние 1 месяца, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате судьей С. А. Сутягиной.

Решение суда в окончательной форме изготовлено судьей 25 апреля 2016 года.

Судья С. А. Сутягина