Решение по делу № 2-803/2015 (2-4161/2014;) ~ М-3791/2014 от 05.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.С.

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-803/2015 по иску ФИО2, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6 об установлении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг по двум платежным документам, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ФИО2 обратились с требованиями к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6 об установлении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг по двум платежным документам.

В обоснование требований указали, что зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира является муниципальной. Вместе с ними зарегистрированы ответчики по делу. Указали, что ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные платежи. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось, в связи с чем обратилась в суд с иском.

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

ФИО10, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 в судебном заседании исковые требований признала в полном объеме, о чем составила заявление о признании исковых требований в полном объеме с указанием на ясность последствий признания иска, предусмотренных положениями статей 39,173 ГПК РФ. Письменное заявление о признании исковых требований принято к материалам дела. Положения статей, предусматривающие последствия и порядок признания иска ответчице разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания и следует из его заявления.

ФИО6 и представитель третьего лица МУП ЕРЦ ЖКХ в судебное заседание не явились, судом извещены. Суд, с согласия явившихся участников процесса рассмотрел дело без их участия по основанию ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является отдельная муниципальная <адрес> Б расположенная по адресу: <адрес>.

На спорной жилой площади постоянно зарегистрированы ФИО10 с 1998 года, ФИО5, с 2006 года, ФИО6 с 1988 года, ФИО7 с 1995 года, ФИО3 с 2014 года, ФИО2 с 1996 года, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом.

Из платежных поручений по оплате за ЖКУ также видно, что расчет денежных средств за оплату жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире производится из расчета 5 человек, являющихся потребителями коммунальных услуг.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг составляет 16259 руб. 82 коп., что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета № жилого помещения.

Согласно п. 4 ст. 73 Закона <адрес> N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "Основы жилищной политики <адрес>" (в ред. Закона <адрес> N 31 от 19.06.2013) при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 Постановления N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ": Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Установлено, что соглашения между сторонами о порядке оплаты коммунальных услуг не достигнуто. Совместное хозяйство стороны не ведут, фактически проживая в одной квартире разными семьями.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь указанными выше нормами права, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", а так же признание ответчиками исковых требований, с указанием на ясность последствий предусмотренных ст. ст. 39, 173, 220,221, что отражено в протоколе судебного заседания, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, удовлетворить.

Установить ФИО7, ФИО3, ФИО2 равные доли – 1/2 доли по оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Для уплаты жилищно-коммунальных услуг установить ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6– 1/2 доли от всех начислений платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

МУП « Единый расчетный центр ЖКХ» со дня вступления решения суда в законную силу разделить по финансовому лицевому счету 08-0000000767 платежи и производить начисления жилищно-коммунальных услуг согласно установленных долей от всех начислений платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С.Жукова