Решение по делу № 2-437/2021 ~ М-496/2021 от 17.06.2021

11RS0009-01-2021-000930-32

Дело № 2-437/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве 20 июля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Суворовой А. Н. о взыскании убытков, расходов по государственной пошлине,

установил:

САО «ВСК» с учётом представленных уточнений обратилось в суд с иском к Суворовой А. Н. о взыскании убытков в размере 13 174,30, расходов по государственной пошлине в сумме 526,97 руб.

В обосновании иска указано, что 11.07.2020 года в результате нарушения ФИО 3 правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Nissan гос номер Р508НЕ11, владелец ФИО1, водитель ФИО2; Chevrolet Нива, гос номер Н233ХМ11, владелец и водитель ФИО 3. Транспортное средство Nissan гос номер Р508НЕ11 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № 19220V0001948 и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и 29.12.2020 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 13 174,30 руб. ФИО 3 умер <ДД.ММ.ГГГГ>, поэтому требования заявлены к наследнику, Суворовой А.Н.

В судебное заседание истец САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик Суворова А.Н. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. 176, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного кодекса).

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и стороны вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.

В связи с изложенным факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение вреда застрахованному имуществу, является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела. Суд в рамках гражданского дела должен установить характер и степень вины участников дорожно-транспортного происшествия при рассмотрении дела о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 - 4).

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 11 июля 2020 г. в 16 час. 50 мин произошло ДТП с участием автомобиля Nissan гос. номер Р508НЕ11, владелец ФИО1, водитель ФИО2 и транспортным средством Chevrolet Нива, гос номер Н233ХМ11, владелец и водитель ФИО 3. Транспортное средство Nissan гос номер Р508НЕ11 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № 19220V0001948 и получило повреждения в результате указанного события.

Постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 21 августа 2020 г. ФИО 3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся), назначено наказание в виде административного ареста. Согласно указанному постановлению ФИО 3, управлявший автомобилем Chevrolet Нива, гос номер Н233ХМ11, совершил наезд на транспортное средство Nissan гос номер Р508НЕ11, после чего оставил место ДТП.

САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и 29.12.2020 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 13 174,30 руб.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО 3 является субъектом регрессной ответственности, предусмотренной ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Судом установлено, что ФИО 3 умер <ДД.ММ.ГГГГ>.

Нотариусом Княжпогостского нотариального округа заведено наследственное дело <№> года.

В ходе судебного заседания исследовано вышеуказанное наследственное дело, из которого следует, что наследником по закону имущества ФИО 3 является его жена – Суворова А.Н.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 названного Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ (статья 1150 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В соответствии с п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Суд, сопоставив сумму убытков, являющуюся предметом данного иска и объем принятого наследства, приходит к выводу, сумма убытков в размере 13 174,30 руб. не превышает стоимости перешедшего к Суворовой А.Н. наследственного имущества.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 526,97 руб. (платежное поручение № 8304 от 07.06.2021).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 526,97 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к Суворовой А. Н. о взыскании убытков, расходов по государственной пошлине удовлетворить.

Взыскать с Суворовой А. Н. в пользу САО «ВСК» убытки в размере 13 174,30, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 526,97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившее в законную силу решение суда, при условии его обжалования в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья –         О.Н. Мишина