Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2986/2014 ~ М-2097/2014 от 26.05.2014

Дело № 2-2986/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 августа 2014 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Войтюховской Я.Н.,

с участием представителя истца Терешкова Л.О., действующего на основании доверенности № 1-423 от 31.01.2013 сроком по 31.01.2016г.г.,

представителя третьего лица ФИО6 – Мигина И.В., действующего на основании доверенности № 3д-530 от 14.06.2014г. сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжий А.В. к администрации Кировского района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с требованием о признании права пользования жилым помещением, мотивировав тем, что на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. комната в <адрес> была предоставлена ФИО3, с согласия которого в качестве члена его семьи по данному адресу была зарегистрирована ФИО1 (бабушка истца). ФИО1 и ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был снят с регистрационного учета по данному адресу. А ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключила договор социального найма данной комнаты. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по указанному адресу состояла на регистрационном учете мать истца – ФИО2 Сам истец проживал в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, при этом его отсутствие было вызвано тем, что он был осужден 13.10.2004г. и находился в местах лишения свободы. После освобождения с места лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ. истец непрерывно проживает по данному адресу, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, текущий ремонт помещения, тем самым несет бремя содержания имущества, фактически исполняя условия договора социального найма. Отсутствие заключенного договора социального найма с истцом существенно затрагивает его права, другой жилой площади у него не имеется. На основании изложенного истец просит признать его приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> комната подселение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., количество комнат – 1; обязать ответчика заключить с ним договор социального найма данного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Терешков Л.О., полномочия которого проверены, уточнил исковые требования в части указания общей площади спорного помещения – <данные изъяты> кв.м. и жилой площади равной <данные изъяты> кв.м., так как из технического паспорта на <адрес> следуют именно данные характеристики помещения. В обоснование исковых требований представитель истца поддержал указанное выше, ввиду неявки ответчика, выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ФИО6 – Мигин И.В., полномочия которого проверены, не возражал относительно заявленных требований, указав на то, что <адрес> состоит из двух изолированных жилых комнат, площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м., истец занимает комнату <данные изъяты> кв.м., а ФИО6 – комнату, площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчик администрация <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечил, об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Третье лицо ЮЛ1 извещенное о времени и месте рассмотрении дела, явку своего представителя не обеспечило, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовало.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Так, согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок, кроме того, в случае осуждения их к лишению свободы - в течение всего срока отбывания наказания.

Частью 2 ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, как и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» при рассмотрении споров о признании лица утратившим право пользования жилым помещением необходимо выяснять, носило ли отсутствие этого лица в жилом помещении временный, либо постоянный характер, с этой целью подлежит выяснению и оценке причина выезда, чинение препятствий во вселении, исполнялись ли обязанности по договору найма выехавшим лицом и другие имеющие значение для дела обстоятельства в совокупности. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в порядке обмена предоставлена жилая площадь по адресу: <адрес> в виде одной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. В связи с чем, согласно выписке из домовой книги, ФИО3 был зарегистрирован по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме последнего, по этому адресу с ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована ФИО1 Между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован брак. Соответственно, ФИО1 являлась членом семьи нанимателя ФИО3. В последующем по данному адресу были зарегистрированы: ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ.), Рыжий А.В. (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.). При этом, ФИО2, согласно свидетельству о рождении и справке о заключении брака (л.д. 68-69, 51) приходится дочерью ФИО1 и матерью истца Рыжего А.В. (л.д. 14). В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец Рыжий был вселен на законных основаниях, как член семьи нанимателя.

Более того, следует отметить, что ДД.ММ.ГГГГ. на указанное жилое помещение, но с указанием площади жилой комнаты равной <данные изъяты> кв.м., был заключен договор социального найма с ФИО1, который до настоящего времени никем не оспорен. С согласия нанимателя ФИО1 истец Рыжий А.В. (внук нанимателя) остался зарегистрированным по данному адресу.

Согласно выписке из домовой книги по <адрес>, на сегодняшний день по данному адресу зарегистрированных, кроме истца, не значится, в частности ФИО1 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью; ФИО5 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью; ФИО4 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью; ФИО2 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. в связи с истечением срока временной регистрации, более того, согласно протоколу предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ. Рыжим А.В. был опознан ее труп (л.д. 49); ФИО3 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. в связи с выездом, более того, согласно свидетельству о смерти, последний умер ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истец после регистрации ДД.ММ.ГГГГ. был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. в связи с осуждением и вновь был зарегистрирован по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

Доводы истца о том, что его выезд с места постоянного проживания ДД.ММ.ГГГГ. носил вынужденный характер подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Рыжий А.В. отбывал наказание в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. (л.д. 10).

Согласно данным ЮЛ2 Управления Росрегистрации по Красноярскому краю, за Рыжим А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. право собственности (иные вещные права) на недвижимое имущество не зарегистрировано (л.д. 58, 82).

Согласно сведениям ЮЛ3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., Рыжий А.В. право на бесплатную приватизацию жилого помещения в г. Красноярске не реализовал.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт вселения истца на условиях члена семьи нанимателя и последующего его проживания по данному адресу в качестве члена семьи нанимателя, когда нанимателем стала ФИО1, суд полагает обоснованным требование истца о признании его приобретшим право пользования жилым помещением и возложении на ответчика обязанности заключить договор социального найма спорного жилого помещения. При этом, суд полагает верным исходить их характеристики спорного помещения, указанной в техническом паспорте на <адрес>, согласно которой квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., из них жилую – <данные изъяты> кв.м., состоит из двух изолированных жилых комнат площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м. Представитель истца пояснил, что истец занимает комнату площадью <данные изъяты> кв.м., указанное подтвердил в судебном заседании представитель третьего лица ФИО6, фактически занимающей комнату, площадью <данные изъяты> кв.м. Более того, данный факт подтверждается договор социального найма, заключенным с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать Рыжий А.В. приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., в виде комнаты площадью <данные изъяты>.

Обязать администрацию Кировского района г. Красноярска заключить с Рыжий А.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., в виде комнаты площадью <данные изъяты> кв.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          С.Н. Белова

В окончательной форме решение принято 13.08.2014г.