Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-1287/2017 ~ М-484/2017 от 22.02.2017

Дело № 2-1287/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Арнгольд В.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чебулгаева А.Г., Елизарьева А.С. к индивидуальному предпринимателю Есину М.С. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чебулгаев А.Г. и Елизарьев А.С. обратились в суд к ИП Есину М.С. с исковым заявлением о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Чебулгаев А.Г. просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156479 рублей; за время болезни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85412 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Елизарьев А.С. просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 21 655 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 22987 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Известком», ООО «Маргоз», ООО «Система ПВО+».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Чебулгаева А.Г. - Никонова И.Э., действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 210), отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за период болезни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85412 рублей, просила производство по делу в данной части прекратить (т. 2 л.д. 30).

В судебном заседании истец Чебулгаев А.Г. поддержал заявление своего представителя о прекращении производства по делу в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за период его болезни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85412 рублей в связи с отказом от иска в данной части.

Представитель истца Чебулгаева А.Г. - Никонова И.Э., действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 210), ответчик Есин М.С., его представитель Побаченко В.В., действующий на основании доверенности (т. 1 л.д. 33) и представители третьих лиц ООО «Известком», ООО «Маргоз», ООО «Система ПВО+» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Директор ООО «Известком» Григорьев В.Г. и директор ООО «Маргоз» Дутченко В.В. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (т. 2 л.д. 48, 49).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалыдела, суд приходит к следующему.

В силуст. 39ГПК РФ истец вправе отказаться от своих требований. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3ст.173ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращаетсяпроизводствоподелу.

Согласност. 220ГПК РФ судпрекращаетпроизводствоподелув случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст.221ГПК РФпроизводствоподелупрекращаетсяопределением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая запись в заявлении об отказе от исковых требований в части (т.2 л.д.30).

Суд полагает, что заявление представителя истца подлежит удовлетворению, производство по делу в части требования Чебулгаева А.Г. о взыскании задолженности по заработной плате за время болезни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85412 рублей подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом представителя истца от исковых требований, так как отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39,173,221,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Чебулгаева А.Г. – Никоновой И.Э. от искового заявления к индивидуальному предпринимателю Есину М.С. в части взыскания задолженности по заработной плате за время болезни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85412 рублей.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Чебулгаева А.Г., Елизарьева А.С. к индивидуальному предпринимателю Есину М.С. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда прекратить в части требования Чебулгаева А.Г. о взыскании в его пользу с индивидуального предпринимателя Есина М.С. задолженности по заработной плате за время болезни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85412 рублей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий