Решение по делу № 2-399/2020 ~ М-379/2020 от 05.10.2020

Дело № 2-399/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 5 ноября 2020 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бузаева С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Титовской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Вавилову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное обществе «Первое коллекторское бюро» (далее также – НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Вавилову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №* от 08.04.2011 за период с 30.06.2014 по 31.08.2017 в пределах сроков исковой давности в размере 117823,56 руб., в том числе: 69 967,93 руб. – основной долг, 47855,63 руб. – проценты за пользование кредитными средствами. В обоснование иска указано, что 08.04.2011 между ПАО «Росгосстрах Банк» (далее также – банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №*, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства. Вавилов С.В. обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности. Между банком и НАО «ПКБ» 31.08.2017 заключен договор уступки прав (требований) №* по указанному кредитному договору. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору в пределах сроков исковой давности в размере 117823,56 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3556,47 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО «ПКБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец был надлежащим образом извещён, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Вавилов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия и участия его представителя, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме по причине пропуска истцом срока исковой давности, началом течения которого полагал необходимым считать 02.07.2014, поскольку последний платёж в счёт погашения кредитной задолженности произведён ответчиком 27.05.2014, поэтому 01.07.2014 (день списания очередного ежемесячного платежа) первоначальному кредитору стало известно о нарушении своего права на получение денежных средств как оплаты полученного ответчиком кредита.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции закона по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу вышеприведенных норм закона кредитный договор может быть заключен путем подачи заемщиком банку заявления о заключении договора на условиях, указанных в заявлении заемщика и общих условиях заключения кредитных договоров, определенных банком.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что 08.04.2011 между ОАО «Русь-Банк» (в настоящее время – ПАО «Росгосстрах Банк») и Вавиловым С.В. в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор №* путём оформления ответчиком анкеты-заявления на получение кредитной карты и установления кредитного лимита, в котором он просил установить кредитный лимит, подтвердив, что с Правилами и Тарифами банка ознакомлен, понимает и полностью согласен, обязуется их неукоснительно выполнять. Акцептом банка его оферты по установлению

В соответствии с Условиями кредитования специального карточного счёта кредитной карты с льготным периодом кредитования (приложение № 3 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Русь-Банк») (далее – Условия), с которыми был ознакомлен ответчик, акцептом банка оферты клиента (в части предоставления кредитного лимита), содержащейся в анкете-заявлении, являются действия банка по передаче клиенту уведомления, после подписания которого клиентом устанавливается кредитный лимит, указываемый в уведомлении (п. 2.1). Кредитный лимит и договор в части настоящих Условий действуют бессрочно, если ни одна из сторон не изъявит желания их расторгнуть. Каждая из сторон в праве в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору, в части настоящих Условий, и расторгнуть его в этой части, письменно уведомив другую сторону не позднее, чем за 45 календарных дней до предполагаемой даты расторжения (п.п. 2.4, 6.5). Банк вправе в одностороннем порядке изменять кредитный лимит с обязательным уведомлением клиента по телефону, указанному в анкете-заявлении (п. 5.6).

Кроме того Условиями предусмотрено, что банк устанавливает льготный период кредитования, однако если в течение 20 календарных дней, следующей за датой отчётного периода, клиент не обеспечит наличие на СКС (специальном карточном счёте) денежных средств, достаточных для погашения ссудной задолженности, а также для погашения других имеющихся задолженностей, льготный период не представляется, проценты за пользование кредитом начисляются с даты образования ссудной задолженности в отчётном периоде и подлежат погашению (п.п. 3.7, 3.8). В случае невыполнения условий предоставления льготного периода кредитования клиент обязан в течение платёжного периода обеспечить на СКС наличие денежных средств в размере обязательного платежа, состоящего из суммы следующих обязательства: 10 % от суммы задолженности по кредиту, зафиксированной по состоянию на конец последнего календарного дня отчётного периода; проценты за календарный месяц, предшествующий отчётному периоду (п. 3.9).

В соответствии с п. 1 Условий льготный период кредитования – установленный банком период кредитования, в течение которого проценты за пользования кредитом не начисляются при условии выполнения клиентом условий п. 3.7 Условий; обязательный платёж – ежемесячная сумма обязательств клиента по погашению кредита, определяемая в соответствии с Условиями и Тарифами; отчётный период – период времени, за который банком рассчитываются обязательства клиента по погашению кредита в части уплаты обязательного платежа, первый отчётный период устанавливается с даты предоставления кредита на условиях Правил и Условий по последний день данного календарного месяца, вторым и последующими отчётными периодами являются полные календарные месяцы; платёжный период – период времени для погашения обязательного платежа, равный календарному месяцу, следующему за отчётным периодом.

Согласно уведомлению о размере полной стоимости кредита, подписанного Вавиловым С.В., ему был установлен первоначальный кредитный лимит в 47000 руб., процентная ставка по кредиту составляет 26 %, полная стоимость кредита – 29,31 %. Заемщик вправе пользоваться кредитом в размере, не превышающем установленный кредитный лимит, в течение срока кредитования.

Суд считает, что письменная форма договора соблюдена, поскольку применяемый способ заключения кредитного договора является общепринятым, используемым в банковской сфере и соответствует требованиям, установленным действующим законодательством. Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю сторон, суд считает, что и банк, и заемщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые должны выполняться надлежащим образом.

Банк выдал Вавилову С.В. банковскую карту с первоначально установленным кредитным лимитом, что подтверждается распиской ответчика в получении карты от 08.04.2011, распоряжением в бухгалтерию банка от 08.04.2011, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, что по расчёту истца привело к образованию задолженности по кредитному договору №* от 08.04.2011 за период с 30.06.2014 по 31.08.2017 в размере 117823,56 руб., в том числе: 69 967,93 руб. – основной долг, 47855,63 руб. – проценты за пользование кредитными средствами.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кредитный договор №* от 08.04.2011 не содержит запрета уступки банком своих прав (требований) третьему лицу.

31.08.2017 ПАО «Росгосстрах Банк» и НАО «ПКБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 44/0343-04/17, в соответствии с которым право требования банка к Вавилову С.В. по указанному кредитному договору в общей сумме задолженности 127823,56 руб., в том числе: 69 967,93 руб. – основной долг, 57855,63 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, было передано истцу.

Юридический статус истца НАО «ПКБ» подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту её нахождения.

Сведения об НАО «ПКБ» внесены в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждается свидетельством № 000003 от 29.12.2016.

НАО «ПКБ» в адрес Вавилова С.В. направило уведомление о новом кредиторе от 15.10.2017, сообщив ответчику о состоявшей уступке прав требований по кредитному договору №* от 08.04.2011. Одновременно ответчику предъявлено требованием о погашении задолженности по кредитному договору в полном объемё в течение 10 дней с момента получения уведомления.

Разрешая заявление ответчика о применении исковой давности к заявленным исковым требованиям НАО «ПКБ» суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п. 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (например, проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (невнесении соответствующего платежа в установленный срок).

Согласно разъяснениям п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до его отмены. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст.204 ГК РФ).

Исходя из содержания Условий кредитования специального карточного счёта кредитной карты с льготным периодом кредитования кредитный договор №* от 08.04.2011 предусматривал ежемесячные обязательные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Согласно представленному истцом расчёту последний платёж в счёт погашения кредитной задолженности до уступки права требования банка к Вавилову С.В. по указанному кредитному договору произведён ответчиком 27.05.2014, больше платежей не вносилось. При этом, при возникновении просрочки вся сумма задолженности по кредитному договору должна была быть возвращена в течение 10 месяцев десятью ежемесячными обязательными платежами в размере 10 % от суммы задолженности по кредиту и процентов за календарный месяц предшествующий отчётному периоду.

Учитывая время возникновения просрочки (27.05.2014), указанные платежи подлежали внесению в соответствующие платёжные периоды (календарные месяцы), следующие за отчетными периодами. В этом случае первый платёжный период заканчивался 30.06.2014, а последний обязательный платёж подлежал внесению не позднее 31.03.2015.

Таким образом, датой начала течения срока исковой давности по названному договору являлось 01.04.2015, следовательно, срок трёхлетний срок исковой давности истёк 01.04.2018.

Факт частичного погашения кредитной задолженности 11.07.2019 платежа в размере 10200 руб. на вышеприведённый вывод не влияет, поскольку исходя из разъяснений, содержавшихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, уплата части долга (внесение отдельного платежа) не прерывает течения срока исковой давности по его другим частям (платежам) и кроме того на 11.07.2019 срок исковой давности уже истёк.

Из материалов дела следует, что по истечении срока исковой давности 12.12.2019 посредством почтовой связи НАО «ПКБ» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Далматовского судебного района Курганской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ваилова С.В. задолженности по кредитному договору №* от 08.04.2011. Судебный приказ вынесен 25.12.2020 и отменён мировым судьёй 14.01.2020 с учётом возражений, поступивших от ответчика. С настоящим иском в суд НАО «ПКБ» обратилось 29.09.2020 согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть также по истечении срока исковой давности.

Таким образом, с учетом исследованных судом доказательств, условий кредитного договора, норм законодательства, следует сделать вывод, что НАО «ПКБ» пропущен срок на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №* от 08.04.2011, о чём заявлено ответчиком Вавиловым С.В. и что является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в иске в соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование истца о возмещении ему ответчиком судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Вавилову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору №* от 08.04.2011 отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья С.В. Бузаев