Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2968/2020 ~ М-2759/2020 от 25.06.2020

Дело № 2-2968/2020 <***>

УИД 66RS0003-01-2020-002756-77

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25.08.2020

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Харинцевой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Попову Виталию Сергеевичу, Попову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Попову В. С., Попову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ***11 заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ***10 выдан кредит на сумму *** рублей сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 15,9% годовых.

Банк выполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский счет заемщика. *** заемщик умерла. Наследниками являются Попов В. С., Попов С. В.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников Попова В. С., Попова С. В. задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Представитель истца, ответчики Попов В. С., Попов С. В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок путем направления почтовой корреспонденции. Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ***12 заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ***13 выдан кредит на сумму *** рублей сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 15,9% годовых, что подтверждается кредитным договором, выпиской по счету.

Согласно условиям договора, погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами.

Между тем, ***14 свои обязательства по договору не исполнила надлежащим образом. Доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено. Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ***15 по состоянию на *** составляет *** рублей, в том числе остаток ссудной задолженности в размере *** рублей, задолженность по плановым процентам в размере *** рублей.

*** ***16 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти *** № ***, выданным Отделом ЗАГС города Екатеринбурга ***.

Как следует из ответа на судебный запрос нотариуса Завьялова А. В. после смерти Поповой Н. Г. *** заведено наследственное дело № ***.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками первой очереди после смерти ***17 являются её сын Попов В. С., супруг Попов С. В., мать ***18, отец ***19. Вместе с тем, Попов С. В. отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство в пользу сына Попова В. С., о чем в материалах наследственного дела имеется соответствующее заявление. При этом, в материалах наследственного дела имеется заявление Попова В. С. о принятии наследства после смерти матери, а также заявление Попова С. В. с просьбой выдать свидетельство о праве собственности на долю в общем совместно нажитом имуществе супругов.

Доказательств принятия наследства после смерти ***21 её родителями - ***20 в материалы дела не представлено и судом не установлено, по одному адресу с наследодателем они не зарегистрированы и не проживали. При этом, из материалов наследственного дела следует, что нотариусом Завьяловым А. В. в адрес ***22 были направлены извещения об открытии наследства и предложено, в случае изъявления желания на получения причитающейся доли в наследственном имуществе, не позднее *** направить в адрес нотариальной конторы заявление о принятии наследства. При этом разъяснено, что неполучение ответа к указанному сроку будет расцениваться как непринятие наследства.

Таким образом, единственным лицом, которое приняло наследство и которое обязано нести ответственность по долгам умершей ***23, является её сын – Попов С. В.

Из материалов дела следует и установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ***, в наследственную массу после смерти ***24 вошли: *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, стоимостью *** руб.; *** доли в праве общей собственности на транспортное средство – автомобиль марки «***», государственный номер ***, ***, *** года выпуска, стоимостью *** руб.; начисленная и выплаченная пенсия в размере *** руб. *** коп.; сумма *** руб. на принадлежащем ***25 счете в ПАО «Сбербанк России» (***); сумма *** коп. на принадлежащем ***26 счете в ПАО КБ «УБРиР» (***); сумма перечисленных денежных средств со счета ***27 после её смерти в размере *** руб.

Таким образом, размер наследственной массы определен *** руб. *** коп. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от *** с Попова В. С. в пользу ООО «Термал Комплект» взыскано ***, в пользу ПАО «Сбербанк России» - *** коп.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что наследственного имущества ***28 недостаточно для удовлетворения заявленных исковых требований, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего имущества. Перешедшее к Попову В. С. наследственное имущество в полном объеме распределено между кредиторами наследодателя ООО «Термал Комплект» и ПАО «Сбербанк» вступившим в законную силу судебным постановлением, которое не может быть изменено при рассмотрении настоящего гражданского дела.

При этом, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Попову Виталию Сергеевичу, Попову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <***> Е. В. Самойлова