Определения по делу № 2-1300/2014 ~ М-1077/2014 от 25.06.2014

Дело № 2-1300/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

28 октября 2014 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

Председательствующего судьи Глебовой С.В.,

При секретаре Садовниковой С.А.,

С участием адвоката Пузырева С.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева ФИО6 к Калашникову ФИО7 о расторжении договора займа и о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев ФИО8 обратился в суд с иском к Калашникову ФИО9 о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Калашниковым ФИО10., и о взыскании денежных средств в сумме № рублей, предоставленных на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Россельхозбанк» (далее по тексту – ОАО «<адрес>»).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Соловьев ФИО11. отказался от исковых требований к Калашникову ФИО14 о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Калашниковым ФИО13., о взыскании денежных средств в сумме № рублей, предоставленных на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Отказ от иска обосновал тем, что в настоящее время ответчик Калашников ФИО12. осуществляет платежи по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Калашников ФИО15., представитель ответчика Пузырев ФИО16., действующий на основании ордера, не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Представитель третьего лица ОАО «<адрес>» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец Соловьев ФИО18 отказался от исковых требований к Калашникову ФИО20. о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Калашниковым ФИО21., о взыскании денежных средств в сумме № рублей, предоставленных на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Отказ от иска обосновал тем, что в настоящее время ответчик Калашников ФИО19. осуществляет платежи по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ.

Истец Соловьев ФИО22. пояснил, что ему судом разъяснены и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, что подтверждается письменным заявлением истца, приобщенным к материалам дела.

Поскольку отказ истца Соловьева ФИО23. от исковых требований к Калашникову ФИО17. о расторжении договора займа и о взыскании денежных средств не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он может быть принят судом.

Производство по делу по иску Соловьева ФИО24. к Калашникову ФИО25 о расторжении договора займа и о взыскании денежных средств подлежит прекращению в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказ истца Соловьева ФИО26 от исковых требований к Калашникову ФИО27 о расторжении договора займа и о взыскании денежных средств.

Производство по делу по иску Соловьева ФИО28 к Калашникову ФИО29 о расторжении договора займа и о взыскании денежных средств прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 15 дней.

    Судья С.В. Глебова