Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1009/2013 ~ М-288/2013 от 17.01.2013

Дело № 2 – 1009/6 – 2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2013 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Курасовой М.Ю.,

с участием:

истца Беловой Н.С.,

представителя истца Пашковой В.В.,

представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Беловой <данные изъяты> к Газазян Рубену <данные изъяты> о признании решения ТСЖ недействительным и устранении препятствий в осуществлении деятельности председателя ТСЖ,

у с т а н о в и л:

Белова Н.С. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Элитное» о признании решения ТСЖ недействительным и устранении препятствий в осуществлении деятельности председателя ТСЖ, указывая, что она является председателем ТСЖ «Элитное», избрана на данную должность ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Правлением ТСЖ председателем Правления избран Газазян Р.Б. Считает указанное решение, изданное в форме протокола, вынесенное членами Правления, избранными ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, поскольку полномочия членов Правления, избранных ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекращены не были, в связи с чем, заседание такого Правления было неправомочным. Кроме того, указывая, что незаконный состав Правления завладели печатью ТСЖ, которую удерживают у себя, а также сменили замок в помещении ТСЖ, чем препятствуют исполнению ею своих обязанностей, просит устранить данные препятствия, обязав ответчика передать ей ключи от помещения ТСЖ «Элитное» и печать ТСЖ.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика, в качестве ответчика по делу был привлечен Газазян Р.Б.

В судебное заседание ответчик и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора со стороны ответчика, - ТСЖ «Элитное» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в свое отсутствие рассмотреть дело не просили, ходатайств об отложении не заявляли.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений от истца и ее представителя против рассмотрения дела в отсутствии ответчика и представителя третьего лица на основании ст. 167 ч.ч. 3, 4 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец, давая объяснения, дополнительно указала, что согласно сведениям о регистрации ТСЖ в Едином государственном реестре юридических лиц до настоящего времени председателем ТСЖ «Элитное» указана она, спорное решение об избрании председателем ТСЖ Газазяна Р.Б. на регистрацию в ИНФНС не предъявлялось. Она в настоящее время осуществляет полномочия председателя, замок от двери офиса она поменяла, поэтому ключи у нее имеются, печать она также заказала новую, которую и использует в работе. Старую печать, о передаче которой она просит обязать ответчика, она Газазяну Р.Б. не передавала, а передала членам Правления.

Выслушав в судебном заседании объяснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В силу ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом общества. В ч. 2 указанной статьи предусмотрен примерный перечень вопросов, решение которых относится к компетенции общего собрания членов товарищества.

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества также может быть отнесено решение иных вопросов. Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества (ч. ч. 3, 4 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

В соответствии с п. 1 ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества.

Права председателя правления товарищества собственников жилья закреплены в п. 2 указанной правовой нормы.

Судом установлено, что решением Правления ТСЖ «Элитное», вынесенном в форме протокола, от ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСЖ «Элитное» была избрана Белова Н.С.

Осуществление ею полномочия в настоящее время, помимо объяснений самой Беловой Н.И., подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ТСЖ «Элитное».

Истцом ставится вопрос о признании недействительным протокола № заседания Правления ТСЖ «Элитное» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было принято решение об избрании Газазяна Р.Б. председателем Правления ТСЖ.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 11 ФЗ от 12 августа 2001 Г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) установлен перечень документов, необходимых для предъявления в связи с внесением изменений в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 17, 18 Закона указанного закона для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица должно быть представлено заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что такое заявление формы Р 14001 ответчиком подано не было.

Регистрация изменений в реестр юридических лиц носит заявительный характер, Законом не предусмотрена возможность внесения тех или иных сведений помимо воли заявителей.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Поскольку в ЕГРЮЛ содержится информация (сведения о лице, действующем без доверенности) о председателе Беловой Н.С. (срок полномочий которого не истек), а сведения об ином председателе ТСЖ не были внесены в ЕГРЮЛ, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц указанных выше изменений заявление установленной формы с приложением документа - основания для изменения сведений ЕГРЮЛ - протокола правления ТСЖ об избрании нового председателя подано не было, в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что права и охраняемые законом интересы истицы были нарушены и подлежат защите.

Рассматривая требования истца об устранении препятствий в осуществлении деятельности председателя, суд с учетом объяснений истца об отсутствии реальных препятствий, устранение которых повлекло бы восстановление нарушенного права, приходит к выводу о том, что ответчик Газазян Р.Б., непосредственно не удерживающий ни печать, ни ключи от входной двери помещения ТСЖ, не препятствовал истице в осуществлении ее должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца как об отмене решения Правления ТСЖ «Элитное», так и об устранении препятствий в осуществлении деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Беловой <данные изъяты> к Газазян <данные изъяты> о признании решения ТСЖ недействительным и устранении препятствий в осуществлении деятельности председателя ТСЖ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Ленинского районного суда <адрес> (подпись) О.Н. НЕЧАЕВА