Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7342/2013 ~ М-7183/2013 от 27.08.2013

Дело № 2-7342/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                         08 ноября 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Троцкой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гафарова ФИО5 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании долга по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору подряда. Свои требования мотивирует, тем, что Гафаров ФИО6, работал по трудовому договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «<данные изъяты>» (адрес: <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ. газорезчиком (согласно табеля за ДД.ММ.ГГГГ). Работа была выполнена своевременно и в полном объеме. На основании договора подряда, Заказчик обязуется своевременно оплатить работу Подрядчика. Однако истцу была выплачена только часть суммы от проделанной работы в размере 4600 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ не была выплачена заработная плата в полном объеме. Общая сумма задолженности работодателя составляет 70 000 рублей. Многократные обращения к директору ООО «<данные изъяты> - Бодурову ФИО7 с требованием выплатить заработную плату ни к чему не привели.

Истец просит взыскать с ответчика не выплаченную оплату по договору подряда в сумме 70000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно отзыва просит передать дело по подсудности <данные изъяты>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении ходатайства отказано.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «<данные изъяты>» (Заказчик) и гражданином Гафаровым И.Г. (Подрядчик) был заключен договор подряда № № согласно которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя сварочно-монтажные работы (по профессии газорезчик) на объекте «<данные изъяты>» Участок № № Настоящий договор регулируется главой 37 ГК РФ. Заказчик обязуется своевременно оплатить работу Подрядчика в соответствии с условиями настоящего договора. Подрядчик обязуется закончить работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. Сумма вознаграждения составляет 65000 рублей за один календарный месяц. Сдача результатов работ оформляется актом приемки-передачи работ.

Согласно акта сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ г. от ДД.ММ.ГГГГ г. сварочно-монтажные работы (по профессии газорезчик) на объекте <данные изъяты>4 <данные изъяты>» Участок № № согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. выполнены подрядчиком в полном объеме. Денежное вознаграждение в сумме 65000 рублей выплачено Заказчиком в соответствии с порядком установленным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Обязательства сторон по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. считаются выполненными. Стороны к друг другу претензий не имеют.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 709, 711 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании исследованных доказательств исковых требований, представленных истцом, судом не установлено законных оснований для удовлетворения исковых требований, так как согласно акта сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда № № ДД.ММ.ГГГГ. сварочно-монтажные работы по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. выполнены подрядчиком в полном объеме. Денежное вознаграждение в сумме 65000 рублей выплачено Заказчиком в соответствии с порядком установленным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Обязательства сторон по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. считаются выполненными. Стороны к друг другу претензий не имеют. Доказательств того, что действие договора продолжилось и истец выполнял работы по поручению Заказчика после 20 ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не представлено. Ответчиком наличие задолженности не подтверждено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом истцу в удовлетворении иска госпошлина взысканию с ответчика не иподлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 702-729 ГК РФ, ст.ст. 3,12,56,67,98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Гафарова ФИО8 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании долга по договору подряда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение изготовлено в окончательной форме и подписано судьей 15 ноября 2013 года.

Судья                              Е.В. Смолякова