Приговор по делу № 1-112/2011 от 03.10.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 18 октября 2011 г.

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Горскова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции Ермалюка А.Н.,

подсудимого Мартынова В.С., защитника-адвоката Касьянова А.И., представившего удостоверение №829 и ордер №7034 от 18 октября 2011 года, при секретаре Приваловой О.А., а также потерпевшего – <данные изъяты> Потерпевшего, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части ...

<данные изъяты> Мартынова В.С., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п. «а» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

12 июля 2011 года, около 1 часа ночи, возле комнаты отдыха офицерского состава казармы войсковой части ..., дислоцированной в <адрес>, <данные изъяты> Мартынов В.С., явно превышая свои должностные полномочия, определенные статьями 34-36 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации, по надуманным основаниям, беспричинно, нанес подчиненному ему по службе военнослужащему <данные изъяты> Потерпевшему удар кулаком в область лица, а затем заставил его выполнять отжимания от пола.

Далее, Мартынов, возле входа в здание казармы, за отказ Потерпевшего выполнить его требование – выщипывать руками траву, нанес ему несколько ударов внутренней частью ладони по щекам и в область правого глаза, тем самым, причинив Потерпевшему побои.

В судебном заседании подсудимый Мартынов В.С. виновным себя в превышении должностных полномочий с применением физического насилия к подчиненному признал полностью и, при этом, показал, что он, действительно, 12 июля 2011 года, при указанных в обвинении обстоятельствах, применил в отношении подчиненного ему по службе военнослужащего – <данные изъяты> Потерпевшего физическое насилие, выразившемся в нанесении ему удара кулаком в область лица и впоследующем нескольких ударов внутренней частью ладони по щекам и в область глаза, в чем в настоящее время раскаивается, осознав, что поступил неправомерно.

Помимо полного признания подсудимым Мартыновым В.С. вины в содеянном, его виновность подтверждается другими исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевший – <данные изъяты> Потерпевший в судебном заседании показал, что 12 июля 2011 года, около 1 часа ночи, возле комнаты отдыха офицерского состава казармы войсковой части ..., его командир роты <данные изъяты> Мартынов В.С. беспричинно нанес ему удар кулаком в область лица, а затем заставил его выполнять отжимания от пола.

Далее Мартынов, также показал потерпевший Потерпевший , возле входа в здание казармы, за отказ выполнить его требование – выщипывать руками траву, нанес ему несколько ударов внутренней частью ладони по щекам и в область глаза, от чего у него образовалась гематома в области правого глаза.

Аналогичные показания по обстоятельствам применения физического насилия <данные изъяты> Мартыновым к <данные изъяты> Потерпевшему, дал в судебном заседании свидетель – <данные изъяты> той же воинской части Свидетель 1, который также пояснил, что 12 июля 2011 года, около 1 часа ночи он, будучи в наряде по контрольно-пропускному пункту и, следуя после доклада дежурному по части по коридору казарменного расположения увидел, как <данные изъяты> Мартынов возле комнаты отдыха офицеров за что-то отчитывая <данные изъяты> Потерпевшего, нанес ему удар кулаком в область лица, от чего Потерпевший отступил несколько шагов назад.

Свидетель – <данные изъяты> войсковой части ... <данные изъяты> Свидетель 2 показал, что 12 июля 2011 года, около 8 часов, в ходе утреннего осмотра личного состава роты он обнаружил у <данные изъяты> Потерпевшего синяк в области глаза, которого при проведении им вечерней поверки 11 июля 2011 года не было. Как впоследующем ему стало известно, в ночь с 11 на <дата> Потерпевшего избил <данные изъяты> Мартынов.

По заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной экспертом 98 Государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз, у Потерпевшего при его обращении за медицинской помощью 14 июля 2011 года к врачу-терапевту войсковой части ... обнаружена гематома наружного края верхнего века правого глаза, не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью Потерпевшему.

Указанное заключение эксперта, согласующееся с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признаёт достоверным и обоснованным.

Из протокола проверки показаний потерпевшего Потерпевшего на месте усматривается, что в ходе указанного следственного действия Потерпевший подтвердил данные им показания об обстоятельствах применения к нему физического насилия Мартыновым 12 июля 2011 года, а также с помощью статиста указал механизм и локализацию нанесённых ему ударов Мартыновым, что полностью согласуется с приведёнными выше выводами судебно-медицинского эксперта и другими материалами дела.

По заключению военно-врачебной комиссии Мартынов В.С. годен к военной службе.

Таким образом, поскольку <данные изъяты> Мартынов В.С., являясь по своему служебному положению и воинскому званию начальником для военнослужащего <данные изъяты> Потерпевшего, 12 июля 2011 года, при указанных выше обстоятельствах, применил к нему физическое насилие, превысив тем самым пределы своих полномочий, определенные статьями 34-36 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов вышеуказанного военнослужащего, выразившееся в причинении потерпевшему побоев, суд квалифицирует такие его действия по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, военный суд принимает во внимание, что Мартынов вину свою осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, в судебном заседании активно способствовал установлению истины по делу, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, по службе командованием характеризуется положительно, принял меры к примирению с потерпевшим и последний к нему претензий не имеет, ходатайствует о нестрогом наказании виновному, а также наличие у Мартынова на иждивении двух малолетних детей, что судом расценивается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновному, предусмотренное п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учётом изложенного выше, военный суд, признавая изложенные обстоятельства в их совокупности исключительными, находит возможным применить в отношение Мартынова положения ст.64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.286 УК РФ, то есть в виде штрафа. Суд, также, учитывает имущественное положение виновного и возможность получения им ежемесячного денежного довольствия.

По этим же основаниям, а также учитывая непродолжительную службу Мартынова в должности командира подразделения и недостаточный опыт работы с подчиненными, суд полагает целесообразным не применять в отношении него дополнительное наказание – лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, предусмотренное той же санкцией ч.3 ст.286 УК РФ.

Учитывая, что обстоятельства, которые явились основанием для избрания в отношении Мартынова меры пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменились, указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мартынова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п. «а» УК РФ и, с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Меру пресечения в отношении Мартынова В.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Дальневосточный окружной военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу С.В. Горсков