Судебный акт #1 () по делу № 33-1905/2021 от 12.04.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Таранова А.О. Дело №33-1905/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 8 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

Председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Чурбановой Е.В., Федоровой Л.Г.

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/2021 по апелляционной жалобе Пчелова Владимира Михайловича на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 27 января 2021 года, по которому постановлено:

исковые требования УМУП «Городская теплосеть» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу УМУП «Городская теплосеть» с Пчелова Владимира Михайловича задолженность за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2017 по 30.11.2019 в размере 37570 руб. 29 коп., пени за несвоевременное внесение платы за период с 25.10.2017 по 30.11.2019 в размере 5900 руб., государственную пошлину в размере 1504 руб. 11 коп.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения представителя ответчика Пчелова В.М. - Пчеловой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городская теплосеть» (далее - УМУП «Городская теплосеть») обратилось в суд с иском к Пчелову В.М. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что истец производит отпуск тепловой энергии на многоквартирный жилой дом *** в г. Ульяновске. За ответчиком Пчеловым В.М., проживающим в квартире *** по указанному адресу, являющимся потребителем тепловой энергии числится задолженность за фактически потребленную тепловую энергию.

Истец просил взыскать с Пчелова В.М. задолженность за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2017 по 30.11.2019 в размере 37 570 руб. 29 коп., пени за несвоевременное внесение платы за период с 25.10.2017 по 30.11.2019 в размере 8212 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Пчелова И.В., Пчелова Е.В., ООО «РИЦ-Ульяновск», ООО УК «Домагород», ОАО «ГУК Железнодорожного района г. Ульяновска».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пчелов В.М. просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, судом нарушены нормы процессуального права, поскольку он не был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, определение о назначении дела к рассмотрению на 27.01.2021 им было получено после состоявшегося судебного решения. В связи с этим он был лишен права высказать свою позицию по данному спору, произвести сверку расчетов, предъявленной истцом ко взысканию задолженности по оплате тепловой энергии. Считает, что суд не учел отсутствие между сторонами договорных отношений. Указывает, что дом обслуживается управляющей компанией на основании договора по оказанию услуг теплоснабжения, в соответствии с которыми оплата производится на расчетные счета управляющей компании, а не на расчетные счета ресурсоснабжающей организации. Считает, что для проверки данного обстоятельства, суду надлежало сделать запрос расчетных документов в управляющую компанию.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения третьего лица Пчеловой И.П. и представляющей интересы ответчика Пчелова В.М., третьего лица Пчеловой Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.195  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Так, согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что исковое заявление УМУП «Городская теплосеть» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени, расходов по уплате государственной пошлины поступило в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска 27 ноября 2020 года (л.д.4).

3 декабря 2020 года судом было вынесено определение о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству (л.д.1-2).

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 декабря 2020 года по данному гражданскому делу было назначено судебное заседание на 20 января 2021 года в 8 час. 15 мин. (л.д.86). О рассмотрении дела стороны были извещены.

Согласно протоколу судебного заседания от 20- 27 января 2021 года, 20 января 2021 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 26 января 2021 года до 10 час. 20 мин. (л.д.181-182).

25 января 2021 года судом было вынесено определение подготовке дела к судебному разбирательству с указанием о назначении дела к рассмотрению 26 января 2021 года в 10 час. 20 мин. Доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела 26 января 2021 года материалы дела не содержат, извещение путем телефонограммы сторона ответчика отрицает.

В апелляционной жалобе Пчелов В.М. указывает, что копия определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству и назначению дела к рассмотрению на 26 января 2021 года ему не поступала, из чего следует, что Пчелов В.М. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, рассматривая дело в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, суд ограничил его право на участие в деле, лишил возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По указанным обстоятельствам судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда 2 июня 2021 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ).

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, либо ресурсоснабжающей организацией.

Потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (пункт 63 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Как следует из материалов дела, ответчик Пчелов В.М. является собственником квартиры по адресу: ***

В указанном жилом помещении с 25.08.2004 по настоящее время зарегистрированы: Пчелов В.М., жена Пчелова И.В., дочь Пчелова Е.В.

Отпуск тепловой энергии на многоквартирный жилой дом *** осуществляет УМУП «Ульяновская теплосеть».

Лицевой счет №*** УМУП «Ульяновская теплосеть» зарегистрирован на Пчелова В.М.

Как следует из материалов, представленных стороной истца, за ответчиком Пчеловым В.М., проживающим в квартире №*** по указанному адресу, являющимся потребителем тепловой энергии, числится задолженность за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2017 по 30.11.2019.

УМУП «Ульяновская теплосеть» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Пчелова В.М. задолженности за потребленную тепловую энергию за спорный период.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 03.03.2020 указанная задолженность была взыскана в пользу УМУП «Ульяновская теплосеть». Определением мирового судьи от 25.03.2020 судебный приказ отменен.

При этом сторона ответчика ссылалась на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 22.07.2020, которым были взысканы расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2017 по 01.06.2019, считая, что задолженности по оплате тепловой энергии у ответчика не имеется.

Между тем, решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 22.07.2020 с Пчеловых были взысканы расходы за содержание и ремонт жилья, расходы по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2017 по 01.06.2019, которые не включали расходы за теплоснабжение и горячее водоснабжение.

В соответствии с агентским договором от 22.01.2016 между УМУП «Ульяновская теплосеть» (поставщик) и ООО «РИЦ-Ульяновск» (агент), агент обязуется по поручению поставщика от его имени и за его счет осуществлять начисление физическим лицам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в обслуживании поставщика (Приложение №1) за отопление жилых домов и горячее водоснабжение по тарифам поставщика.

Согласно договору №1527, заключенному между ОАО «ГУК Железнодорожного района», ООО «РИЦ-Ульяновск», УМУП «Городская теплосеть» от 27.02.2017, ООО «РИЦ-Ульяновск» обязуется производить начисления, прием, перерасчет денежных средств от собственников (нанимателей), пользующихся жилыми помещениями в многоквартирном доме, находящимся в управлении ОАО «ГУК Железнодорожного района», за предоставленные услуги, в том числе отопление, горячее водоснабжение, потребленные в жилом помещении, и перечислять их УМУП «Городская теплосеть».

Из соглашения №701 от 06.10.2017 между УМУП «Городская теплосеть» и ОАО «ГУК Железнодорожного района» следует, что с 01.10.2017 теплоснабжающая организация производит расчет потребленной тепловой энергии, теплоносителя в целях предоставления коммунальной услуги.

Учитывая, что многоквартирный жилой дом по адресу: *** передан на прямое абонирование УМУП «Городская теплосеть» с 01.10.2017 и оплата за теплоснабжение и горячее водоснабжение осуществляется через ООО «РИЦ-Ульяновск».

Сторона ответчика вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты (платежных документов) по погашению задолженности, наличия договора на добровольное погашение задолженности за потребленную тепловую энергию, в материалы дела не представили.

Ссылка в суде апелляционной инстанции Пчеловой И.В. на лицевой счет №***, в котором отсутствует задолженность, судебной коллегией отклоняется в связи со следующим.

В связи со сменой управляющей компании с 01.10.2020 платежным агентом ООО «РИЦ-Ульяновск» по данному адресу был открыт новый лицевой счет №***. Задолженность, имевшаяся на лицевом счете №*** в ноябре 2020 года перенесена на лицевой счет №*** и до настоящего времени не погашена, о чем свидетельствует выписка о задолженности лицевого счета от 26.05.2021, представленная стороной истца.

Согласно расчету представленному истцом задолженность Пчелова В.М. перед УМУП «Городская теплосеть» составляет 28 570 руб. 29 коп.

Достоверность и обоснованность представленного истцом расчета задолженности по оплате услуг тепловой энергии стороной ответчика опровергнута не была.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2017 по 30.11.2019 в размере 28 570 руб. 29 коп., подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за указанный период в размере 8 212 руб. 01 коп.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки (пени) и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно длительность невнесения платежей ответчиком, размер задолженности и неустойки, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и восстановление баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам, судебная коллегия считает возможным снизить размер пени до 3000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины определяется следующим образом, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

28 570 руб. 29 коп.- 20 000 руб. = 8570 руб. 29 коп. х 3%=257 руб.10 коп. + 800 руб. = 1504 руб. 11 коп.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1504 руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований УМУП «Городская теплосеть» судебная коллегия считает необходимым отказать.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением закона, с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 27 января 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования УМУП «Городская теплосеть» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу УМУП «Городская теплосеть» с Пчелова Владимира Михайловича задолженность за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2017 по 30.11.2019 в размере 28 570 руб. 29 коп., пени за несвоевременное внесение платы за период с 25.10.2017 по 30.11.2019 в размере 3000 руб., государственную пошлину в размере 1504 руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи