Решение по делу № 2-3260/2019 ~ М-2846/2019 от 07.08.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 октября 2019 года <адрес>

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ООО «Юридический центр «Юстим» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Юридический центр «Юстим» о расторжении договора, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО2, с одной стороны, и ООО «Юридический центр «Юстим», с другой стороны, был заключён договор № №, по которому ответчик принял на себя обязательства по подготовке проекта документов на основании ответа пенсионного органа на его, ФИО2, обращение.Он,ФИО2, обязался оплатить предлагаемые услуги. Всего по договору им, ФИО2, было оплачено 10 000 руб. 00 коп..

Далее истец указывает, что ответчиком данные услуги, оплаченные истцом, были ему навязаны, т.к. он, ФИО2, обратился в организацию ответчика ДД.ММ.ГГГГ лишь для получения консультации.В досудебном порядке расторгнуть договор и вернуть уплаченные по договору денежные средства ответчик отказался.

Истец просит суд: расторгнуть договор № Д-203 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «Юридический центр «Юстим» в его, ФИО2, пользуденежные средствав размере 10000 руб., в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере 5000 руб., неустойку в размере 10000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 руб. (л.д. 2-3).

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Юридический центр «Юстим» в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, представленных в материалы дела (л.д.19-20).

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический центр «Юстим» (исполнитель), с одной стороны, и ФИО2 (заказчик), с другой стороны, был заключён договор № № об оказании юридических услуг, согласно которому, исполнитель обязался подготовить проекты документов: исковое заявление в суд (л.д. 10).

Стороны договорились,что размер оплаты по договору составляет – 10 000 руб. 00 коп.. (п.3 договора).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истцом оплата по договору произведена в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, т.к. данные услуги были истцу навязаны (л.д. 4-7).

Однако, претензия была оставлена ответчиком без ответа.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.4.1 договора об оказании юридических услуг, договор вступает в силу со дня его подписания и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Судом установлено, что истцом обязательства по оплате выполнены в полном объёме и надлежащим образом.

Ответчиком суду представлены доказательства исполнения условий договора в полном объёме обеими сторонами, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по итогам совершения ответчиком действий по исполнению договора, ФИО2 был подписан акт об оказании юридических услуг, в соответствии с которым истец принял услуги, указанные в предмете договора и претензий к исполнителю не имеет. Исковое заявление ответчиком составлено и передано истцу с разъяснением дальнейших его действий.

Данные обстоятельства истцом не оспариваются, однако истец считает данную услугу ему навязанной.

Суд не может согласиться с указанными доводами истца, т.к. установленныесудом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик исполнил предмет договора в полном объёме, а истец принял результат его работы.

Поскольку договор ответчиком был исполнен, значит, он должен быть оплачен.

Доказательств, что данное соглашение было истцу навязано, суду не представлено.

Договор как того требует закон оспорен сторонами не был, недействительным не признан, является действующим, обязательства по договору сторонами исполнены.

Допущение существенных нарушений условий договора со стороны ответчика не усматривается.

Учитывая изложенное, суд считает, что у ФИО2 не имеются предусмотренных законом оснований для отказа от договора и его расторжения, а, следовательно, данные требования истца подлежат отклонению.

Поскольку, судом не установлено нарушение прав истца как потребителя, требования ФИО2 о взыскании в порядке Закона «О защите прав потребителей» неустойки и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат отклонению в полном объёме.

Поскольку, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, в силу ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Юридический центр «Юстим» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.А. Маркин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.А. Маркин