Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2015 ~ М-457/2015 от 13.08.2015

Дело № 2-453/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

07 сентября 2015 года г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С.,

при секретаре Гавриловой Н.Б.,

с участием помощника прокурора Кемского района Алешиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцовой Е.В. к Шевцову А.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Шевцова Е.В. обратилась в суд с названными исковыми требованиями к Шевцову А.В. по тем основаниям, что в соответствии со свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное имущество приобрел в 2004 году. В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрирован ответчик – Шевцов А.В., который является бывшим членом семьи. Шевцов А.В. за коммунальные услуги не платит, устраивает скандалы при несовершеннолетних детях, угрожает ей, что убьет. Она опасается за свою жизнь и жизнь своих детей. Руководствуясь статьями 31, 35 ЖК РФ просит прекратить право пользования указанной квартирой Шевцовым А.В. и выселить его из указанной квартиры.

В суде истец Шевцова Е.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчик постоянно угрожает ей, скандалит, она живет с дочерью в большой комнате, закрывает ее, на кухню не выйти, готовит еду в комнате. Ответчик иногда давал деньги на оплату жилья, но потом перестал. Она взяла кредит <данные изъяты> рублей, чтобы заплатить долги по квартире. Развелась с ответчиком в июле 2015 года, но к этому моменту они не жили совместно и не вели общее хозяйство уже год. Она часто вызывает милицию, когда ответчик скандалит. Вместе с ответчиком проживать невозможно, она боится с ним оставаться в квартире. Ответчик говорил ей, что отношения с отцом у него хорошие. Кроме того, у ответчика в Кеми есть 2 сестры. Год назад предлагала ответчику уйти. Отец ответчика дал ему деньги и ответчик брал кредит, поэтому мог купить себе жилье. Если ответчику предоставить срок для проживания, то самый минимальный.

Ответчик Шевцов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что был прописан в <адрес>, но там никогда не жил, жилья в собственности не имеет. У него есть отец, который живет в Кеми в однокомнатной квартире, но у него с ним плохие отношения. К младшей дочери истца он привязался и полюбил как свою. За квартиру он платил, у него высчитывали из заработной платы. Большую комнату квартиры он отремонтировал, ему помогала его старшая сестра. Истец через день вызывает на него милицию, но его не забирают, так как он не употребляет спиртное. В отношении него возбуждено дело по ст. 119 УК РФ. Сам не хочет жить с истцом, так как она его посадит в тюрьму. Хотел уехать на золотой прииск работать, взял кредит, и отец дал <данные изъяты> тысяч рублей, но не уехал, а потратил эти деньги на истца и ее дочерей. Просил предоставить какой-либо срок для проживания в квартире истца. Сейчас решается вопрос о предоставлении ему от работы комнаты в общежитии.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Алешиной И.Л., которая полагала иск подлежащим удовлетворению и просила рассмотреть вопрос о предоставлении ответчику срока для проживания в квартире истца, удовлетворяет иск.

Судом установлено, что истец Шевцова Е.В. и ответчик Шевцов А.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Истец, ответчик и несовершеннолетние дети Шевцовой Е.В. от предыдущих браков Е. и Ю. зарегистрированы в <адрес>, что подтверждается справкой о составе семьи от 12 августа 2015 г., выданной ООО «Расчетный центр». В настоящее время в спорной квартире проживает истец с младшей дочерью и ответчик. Решением мирового судьи судебного участка Кемского района РК от 16 июня 2015 года брак между истцом и ответчиком расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серии I-ГИ № 595123.

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Шевцовой Е.В., что также подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Поскольку судом установлено, что: семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены; право собственности на спорное жилье приобретено истцом до заключения брака с ответчиком, то есть по смыслу статей 34 и 26 Семейного кодекса РФ совместной собственностью супругов не является; в настоящее время ответчик не является супругом и членом семьи истца; собственником спорной квартиры является истец, суд полагает исковые требования о прекращении права ответчика на пользование жилым помещением подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая приведенные нормы права и установленные судом обстоятельства, учитывая, что истец предлагала ответчику освободить спорное жилое помещение, что ответчик до настоящего времени проживает в спорной квартире, суд удовлетворяет требования истца и полагает возможным выселить ответчика из спорного жилого помещения.

Из части 4 статьи 31 ЖК РФ следует, что, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчик иного жилья в собственности не имеет, имеет невысокий уровень дохода. Однако, по месту работы ответчика в настоящее время решается вопрос о предоставлении ему комнаты в общежитии, у ответчика в Кеми есть родственники, в том числе отец, который проживает один в благоустроенной квартире. Кроме того, судом установлено, что совместное проживание истца и ответчика в спорной квартире практически невозможно в связи с имеющим место конфликтом между истцом и ответчиком. Истец боится проживать в одном жилом помещении с ответчиком и к тому имеются основания, подтвержденные представленными истцом доказательствами. Так, из постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел от 17 июня и 25 июля 2015 года следует, что Шевцов А.В. в ходе конфликтов с Шевцовой Е.В. 18 мая и 15 июня 2015 года высказывал в адрес последней угрозы убийством. В возбуждении уголовных дел по ст. 119 УК РФ в отношении Шевцова А.В. отказано на основании того, что угрозы носили только словесный характер, каких-либо действий во исполнение своих угроз Шевцов А.В. не совершал. 08 августа 2015 года дознавателем группы дознания Отделения МВД РФ по Кемскому району в отношении Шевцова А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ по факту высказывания Шевцовым А.В. в адрес Шевцовой Е.В. угрозы убийством, которую Шевцова Е.В. восприняла как реальную угрозу, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы с учетом агрессивного поведения Шевцова А.В.

Учитывая приведенные нормы права, установленные обстоятельства, а также разъяснения, данные в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд считает необходимым не сохранять за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на какой-либо срок.

При принятии решения суд учитывает, что в соответствии с положениями части 2 статьи 321 и части 1 статьи 209 ГПК РФ, в случае, если решение суда не будет обжаловано, то для подыскания жилья у ответчика будет не менее 30 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме, а в случае обжалования решения в апелляционном порядке данный срок значительно увеличится.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевцовой Е.В. – удовлетворить.

Прекратить право пользования Шевцова А.В. жилым помещением - квартирой № в <адрес> Республики Карелия.

Выселить Шевцова А.В. из <адрес> Республики Карелия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: В.С.Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 11 сентября 2015 года.