Решение по делу № 2-595/2016 ~ М-360/2016 от 22.03.2016

К делу № 2- 595/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016г. п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Набережневой Н.В.,

при секретаре Турановой К.С.,

с участием представителя истца по доверенности Моцар Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучиной к ОАО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК-Сибири», филиалу ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго», ООО «УК «Доверие» и ООО УК «Управа» о признании незаконной установки и допуска общедомового прибора учета, признании незаконными действия по предъявлению расчета задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды, обязании произвести перерасчет платы на ОДН, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кучина Н.Н. обратилась в суд с требованиями к ответчикам ОАО «Читаэнергосбыт», ООО УК «Управа» о признании незаконными действия по установке и допуску в эксплуатацию прибора учета электроэнергии по адресу ***, понуждении произвести перерасчет оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды, при этом исключить из лицевого счета необоснованно начисленную задолженность за электроэнергию на ОДН в сумме руб.

В обоснование требований указала, что является собственником квартиры по адресу *** оплату за электроэнергию производит ежемесячно, включая плату за электроэнергию на ОДН по руб. В дата. задолженности за электроэнергию не имела, однако, в дата. получила счет с суммой задолженности за электроэнергию на ОДН в размере руб., датаг. долг составил руб. датаг. обратилась в ОАО «Читаэнергосбыт» с просьбой разобраться по начислениям ОДН, произвести перерасчет, однако ответа не получила. Считает начисления по ОДН незаконными и неправильными, нарушающими ее права как потребителя электроэнергии, ссылаясь на то, что прибор учета электроэнергии установлен с нарушениями установленных законом правил.

Определением суда от дата. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «МРСК-Сибири» и приняты уточнения требований, согласно которым истец просит признать установку и допуск общедомового прибора учета № дата выпуска по адресу *** ОАО «МРСК Сибири - Читаэнерго» незаконной и обязать ОАО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет платы на ОДН за период с дата. по день вынесения решения суда в части оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды и представить достоверные платежные документы для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, представление коммунальных услуг (в части электроснабжения), исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях на общедомовые нужды на территории *** равному 2,11 кВт.ч/кв.м., площади мест общего пользования равной кв.м. общей площади жилых и нежилых помещений равной кв. м. площади жилого помещения, равной кв. м.

Определением суда от дата приняты уточнения иска от дата. и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО УК «Доверие».

Определением от дата. приняты уточнения исковых требований от дата., согласно которым истец просит признать незаконными действия ОАО «Читаэнергосбыт» по предъявлению расчета за период с дата. по настоящее время в отношении Кучиной Н.Н. по начислению ОДН, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УК «Доверие».

В судебном заседании истец Кучина Н.Н. участия не принимала, о времени и месте его проведения надлежаще извещена. Представитель истца по доверенности Моцар Г.А. требования с учетом всех уточнений поддержала, просила удовлетворить. Суду показала, что истец с дата. является собственником квартиры в многоквартирном доме. Домом выбран способ управления в дата. ООО УК «Управа», в дата. ООО УК «Доверие», которые занимались обслуживанием дома. Собственники дома на собрании не принимали решение об оплате ОДН напрямую ресурсоснабжающей организации, в связи с чем ОАО «Читаэнергосбыт» незаконно предъявляет ОДН истцу. Установку общедомового прибора учета истец не оспаривает.

Представитель ОАО «Читаэнергосбыт» в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в их отсутствие ввиду занятости представителя. В представленном ранее дата. отзыве на иск считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ОАО «Читаэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Забайкальского края по публичным договорам энергосбережения или купли – продажи (поставке электроэнергии). Поставку электроэнергии в квартиру истца осуществляет по договору энергоснабжения через присоединенную сеть, при этом истец оплачивает принятую энергию, соблюдает предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации сетей и исправность приборов и оборудования, связанных с потреблением. Собственники жилых помещений МКД не выполнили требования законодательства об энергосбережении не оснастив общедомовыми приборами учета. В связи с чем общедомовой прибор учета электроэнергии был установлен сетевой компанией, который был принят в качестве расчетного на основании акта допуска. Также законом определено, что расчет платы на общедомовые нужды производится по нормативу в случае отсутствия ОДПУ, выхода из строя ранее введенного в эксплуатацию ОДПУ, истечения срока эксплуатации ОДПУ. Установленный ОДПУ технически пригоден, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию, следовательно у ОАО «Читаэнергосбыт» отсутствовали основания не принимать значений указанного прибора при осуществлении расчетов за электроэнергию. Начисление платы за электроэнергию потребленную на ОДН без применения показаний прибора учета, то есть по нормативам, противоречит нормам Жилищного законодательства РФ. Из пояснений от дата. следует, что значительный рост начислений за электроэнергию, нашедший свое отражение в квитанциях за дата. обусловлен перерасчетом услуги ОДН по данному дому за период с дата. До дата. плата за ОДН начислялась по нормативу. С дата. ОДПУ выведен из расчета в связи с чем плата начислялась три месяца по среднесуточным показаниям данного ПУ, начиная с дата. ОДН начислялся по нормативу. Так как данные по площади МОП отсутствуют, то и начисления за этот период составляли ноль кВт/ч. По состоянию счета на дата. задолженность с учетом оплат отсутствовала до дата. В дата. произведен перерасчет ОДН по ОДПУ, за период с февраля по настоящее время начисления пересчитывались из-за доначисленных кВт сложилась задолженность. В связи с указанным просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ПАО «МРСК-Сибири филиала по доверенности Маркова О.Ю. в судебном заседании не участвовала. Представила отзывы на иск, в котором считает требования незаконными и необоснованными по следующим основаниям. ПАО «МРСК Сибири» является сетевой организацией и на территории *** оказывает услуги по передаче электроэнергии по электросетям потребителям и не является собственником внутридомовых электросетей многоквартирных жилых домов, не занимается их обслуживанием. Содержание общего имущества в зависимости от способа управления домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. В МКД № *** коммунальные услуги оплачивают в ООО УК «Управа». В целях исполнения требований федерального закона об энергосбережении ООО УК «Управа» и ПАО «МРСК Сибири» произвели установку общедомового прибора учета № дата выпуска, который фиксирует объем отпущенной электроэнергии на многоквартирный дом. Собственники жилых помещений с заявлениями о неправомерности действий ответчика по установке прибора учета, замене, демонтаже, технической проверки не обращались. Установленный прибор учета допущен в эксплуатацию дата., о чем составлен соответствующий акт. При допуске присутствовал представитель ООО УК «Управа». Считает, что требования истца о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению ввиду необоснованности поскольку ПАО «МРСК Сибири» не является надлежащим ответчиком, расчет платы за ОДН не начисляет и в договорных отношениях с истцом не состоит. На основании изложенного просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представители ООО УК «Доверие» и ООО УК «Управа» в судебном заседании не участвовали, о времени и месте его проведения надлежаще извещались по известным места нахождения.

Изучив материалы дела, суд рассматривает дело в соответствие ст. 56 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, представленными сторонами как основания требований и возражений.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающие в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч.1 ст. 540 ЖК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса (абз. 2 ч. 1 ст. 540 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Пункт 40 Правил предусматривает, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды - ОДН).

Согласно п. 44 Правил, если исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация, объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Судом установлено, что ОАО «Читаэнергосбыт» является энергоснабжающей организацией, осуществляющей снабжение населения электрической энергией. ПАО «МРСК Сибири» - сетевая организация.

Кучина Н.Н. проживает в *** зарегистрирована по указанному адресу с дата. Площадь квартиры составляет кв.м.

Площадь мест общего пользования дома, общая площадь жилых и нежилых помещений не оспаривались участниками процесса.

Многоквартирный дом по вышеуказанному адресу аварийным и непригодным для проживания не признавался.

Также судом установлено, что между сторонами фактически состоялись договорные отношения, поскольку ОАО «Читаэнергосбыт» приняло на себя обязанность по предоставлению электроэнергии в жилое помещение, в котором проживает истец и вносит плату за предоставляемую электроэнергию в ОАО «Читаэнергосбыт».

В срок до дата собственники дома не обеспечили оснащение общедомовым прибором учета электроэнергии используемым для расчета ОДН.

Начиная с дата ОАО «Читаэнергосбыт» предъявляет истцу помимо затрат электрической энергии, затраты на ОДН (л.д. ).

Свои расчеты ответчик основывал на показаниях коллективных приборов учета, установленных в МКД.

Из сообщения администрации городского поселения «Ясногорское» следует, что МКД № *** в дата.г. находился в непосредственном управлении с ОАО «Коммунальник». С дата. управление домом осуществлялось ООО УК «Управа».

датаг. сетевой организацией ОАО «МРСК-Сибири»- «Читаэнерго» по адресу *** установлен общедомовой прибор учета электрической энергии №, дата выпуска. Данное подтверждается актом замены прибора от дата., подписанным представителем энергоснабжающей организации, от лица абонента ООО УК «Управа» П.

Общедомовой прибор учета установлен на границе балансовой принадлежности сторон и состоит на балансе у ООО УК «Управа», о чем свидетельствует акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон № от дата.

По утоненным требованиям истца не оспаривается установку и допуск прибора учета в эксплуатацию, в связи с тем, что на том момент его установки она не являлась собственником жилого помещения, приобрела его дата.

С дата МКД *** заключил договор управления с УК «Доверие». Данное подтверждается копией договора в материалах дела, протоколом общего собрания от дата. По сведениям администрации городского поселения «Ясногорское» ООО УК «Доверие» образовалось с дата., на период с дата. в обслуживании у управляющей организации находилось шесть МКД, в том числе и ***. Уведомлений о прекращении своей деятельности ОО УК «Доверие» в адрес администрации не направляло, сведений о расторжении договора обслуживания МКД не поступало.

В соответствии с актом № от дата. произведена замена трансформаторов тока в связи с истечением межповерительного срока, при этом присутствовал представитель ООО УК «Доверие» П., который подписал акт.

В соответствии с актом № от дата. прибор учета №, дата выпуска допущен в эксплуатацию. Допуск прибора учете произведен с участием представителя ООО УК «Доверие» П., который подписал акт.

В силу статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ ( в редакции на 30.06.2015г.) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 указанных выше Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, жилищное законодательство до 30.06.2015г. не допускало возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 44 Правил распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Как усматривается из материалов дела жителями многоквартирного дома № *** до дата. реализовано право выбора способа управления домом. Доказательств принятия на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома решения о внесении платы за коммунальную услугу "электроснабжение" непосредственно ресурсоснабжающей организации – ОАО «Читаэнергосбыт» не представлено, так же как принятия на общем собрании решения о распределении "сверхнормативного" объема потребленной электроэнергии между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

Таким образом, ОАО «Читаэнергосбыт» в отсутствие правовых оснований производит расчет, требует от жильцов многоквартирного дома, способ управления которыми определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно ОАО «Читаэнергосбыт» не вправе производить расчет и требовать напрямую с Кучиной проживающей в многоквартирном доме, который обслуживает, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не является исполнителем и не управляет многоквартирным домом, в связи с чем не отвечает за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

При рассмотрении гражданского дела истцом, были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя, оформление доверенности, которые подтверждены документально.

В соответствии с представленными доказательствами судебные расходы истца составили: рублей – за нотариальное оформление доверенности на представителя в суде, руб. - за участие в суде представителя согласно договору.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика за услуги представителя в размере руб. не отвечает критерию разумности. Данные расходы не оспаривал ответчик ОАО «Читаэнергосбыт», при этом оспаривал представитель ПАО «МРСК Сибири».

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание то, что представитель истца участвовал в семи судебных заседаниях, где занимала активную позицию по защите прав истца, предоставила заявление об уточнении требований, суд считает возможным взыскать в пользу Кучиной с ОАО «Читаэнергосбыт» руб. - за участие в суде представителя, рублей – за нотариальное оформление доверенности на представителя в суде.

В связи с чем, исковые требования Кучиной Н.Н. подлежат удовлетворению частично.

Подлежит взысканию с ответчика ОАО «Читаэнергосбыт» госпошлина на основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *** ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ « ***».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.10.2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.