Приговор по делу № 1-614/2015 от 24.09.2015

Дело №1-614/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2015 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи             - Нанарова А.А.

при секретаре                         -Чернюк А.Н.

с участием: государственного обвинителя

–помощника прокурора <адрес>     - ФИО4

защитника - адвоката ФИО5

подсудимого                     -ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе Евпатория, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование (9 классов), имеющего на иждивении малолетнего ребенка,- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 18 августа 2015 года около 08 час. 40 мин., имея умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественно – опасный характер своих действий открыл водительскую дверь автомобиля марки Volkswagen Caddy, государственный номер 212 ЕМ 777, припаркованного возле дома 57 по ул. Революции, г. Евпатории, где в присутствии несовершеннолетней ФИО6, находящейся в салоне указанного автомобиля, с панели управления, открыто похитил женскую сумку – клатч коричневого цвета не представляющей материальной ценности для потерпевшей в которой находилось: денежные средства в сумме 800 рублей, мобильный телефон марки LG – D686, имей: А 359004053609813, В 359004053609821 в корпусе черного цвета стоимостью 5000 рублей с установленной сим – картой оператора МТС №+79787166878 и картой памяти «Toshiba mikro SD, 32 GB», не представляющей материальной ценности, кошелек коричневого цвета фирмы «JIZIMA catena leather» не представляющей для потерпевшей материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ущерб ФИО7 на сумму 6300 рублей.

В судебном заседании ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Также пояснил, что в содеянном, чистосердечно раскаивается и более подобного не совершит. Ранее никогда подобного не совершал, искренне сожалеет о случившемся, хотел бы заочно извиниться перед потерпевшей, перед которой ему до настоящего времени стыдно за свое поведение. Просил суд не наказывать строго и дать ему возможность своим поведением доказать свое исправление.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО4, а также потерпевшей ФИО7, изложенного в заявлении при ознакомлении с материалами уголовного дела, согласно которому она против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, гражданский иск заявлять не желает.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана материалами дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, - наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

Судом установлено, что действия ФИО2 были умышленными, направленными на незаконное завладение имуществом потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В том числе, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, жалобы со стороны соседей на нарушение общественного порядка не поступали (л.д.128); согласно справки ГБУЗРК «Евпаторийского психоневрологического диспансера» ФИО2 не состоит на учете у врача нарколога и психиатра (л.д.130); согласно акта наркологического освидетельствования № 1133 от 08 сентября 2015 года ФИО2 не страдает алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, не нуждается в принудительном лечении (л.д.105); имеет на иждивении малолетнего ребенка,, - 11 марта 2009 года рождения,; согласно справки ОСК ИЦ МВД по РК и оперативно – справочной картотеке ФКУ «ГИАЦ МВД России» ФИО2 ранее не судим (л.д.124-125).

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

К обстоятельствам смягчающим ответственность суд относит явку с повинной, полное признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), возврат похищенного имущества (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также факт нахождения на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с перечнем, приведенном в ст.63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде 300 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь.

Назначение другого вида наказания при установленных смягчающих обстоятельствах не будет отвечать положениям ст.6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки LG – D686, карту памяти «Toshiba mikro SD, 32 GB», - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Разъяснить ФИО2 предусмотренные ч.3 ст. 49 УК РФ последствия уклонения от отбывания обязательных работ, а именно, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО2 - оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки LG – D686, карту памяти «Toshiba mikro SD, 32 GB», - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО7

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом первой инстанции.

Судья А.А. Нанаров