Решение по делу № 2-4908/2015 ~ М-4841/2015 от 14.08.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2015 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Хороших Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4908/15 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Татарникову А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Татарникову А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины. В качестве оснований иска указано, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <Номер обезличен> по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме .... рублей сроком по <Дата обезличена> с уплатой ....% годовых.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на <Дата обезличена> размер полной задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> составил .... руб., в том числе: .... руб. – просроченный основной долг, .... руб. - просроченные проценты, .... руб. - неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> годаи досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере .... руб., а также .... руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Сергеева А.Н., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России», просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил и не просило рассмотрении дела в свое отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих право обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определи свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Судом первой инстанции были предприняты все зависящие от него меры для извещения и получения ответчиком уведомления суда о дате и времени судебного заседания, ее процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы.

В связи с тем, что ответчик не уведомил органы почтовой связи (органы миграционного учета) об изменении места жительства и (или) места пребывания, он несет неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с фактическим отсутствием по месту своей регистрации.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В связи с чем, с учетом мнения представителя истца, выразившего письменное согласие в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие на вынесение заочного решения, учитывая, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела отсутствуют сведения об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Татарниковым А.И. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме .... рублей сроком пользования на .... месяцев с уплатой .... % годовых за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что обязательства по выдаче заемных средств размере .... рублей выполнены в полном объеме, что подтверждается историей движения счета, в соответствие с которой, <Дата обезличена> было произведено зачисление на счет ответчика <Номер обезличен> денежных средств в размере .... руб.

По состоянию на <Дата обезличена> размер полной задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> годасоставил .... руб., в том числе: .... руб. – просроченный основной долг, .... руб. - просроченные проценты, .... руб. - неустойка за просроченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиками платежей.

В соответствии с п. .... кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из представленных истцом расчетов по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, следует что задолженность ответчика составляет .... руб., в том числе: .... руб. – просроченный основной долг, .... руб. - просроченные проценты, .... руб. - неустойка за просроченные проценты.

В силу п.2 ст. 811 ГК ПФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком вносились не регулярно и не в полном объеме.

<Дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга в установленные кредитными договорами срок, ответчиком не представлено, из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ответчиком не возвращена, поэтому исковые требования истца о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подлежат удовлетворению.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п...... Договора списанием со счета в соответствие с условиями счета (п. ..... договора).

В ходе судебного разбирательства из искового заявления, истории движения счета, представленных расчетов цены иска по договору по состоянию на <Дата обезличена> судом установлено, что заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, денежные средства вносятся нерегулярно и не достаточном объёме, по состоянию на <Дата обезличена> за Заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме .... руб., в том числе: .... руб. – просроченный основной долг, .... руб. - просроченные проценты, .... руб. - неустойка за просроченные проценты.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представил.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности по состоянию на <Дата обезличена> г., который не оспорен ответчиком в установленном ГПК РФ порядке, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет .... руб., в том числе: .... руб. – просроченный основной долг, .... руб. - просроченные проценты, .... руб. - неустойка за просроченные проценты.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитным договорам нашел подтверждение, требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по основному долгу в размер .... руб., по уплате процентов - .... руб., являются законными и обоснованными.

Доказательств неисполнения обязательств по кредитному договору по уважительным причинам либо по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Что касается размера неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, то, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом .... указанного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере .... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п. .... договора).

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, пояснения представителя истца, а также тот факт, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> неустойки за просроченные проценты .... руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Таким образом, правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки у суда не имеется, поскольку заявление об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11264, 98 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (....) + .... руб. по требованию о расторжении договора, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как иск удовлетворен в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № .... от <Дата обезличена> года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Татарниковым А.И.

Взыскать с Татарникова А.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору№ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года в размере .... руб. (.... коп.), в том числе: .... руб. – просроченный основной долг, .... руб. - просроченные проценты, .... руб. - неустойка за просроченные проценты; .... (.....) в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, всего .... руб. (.... коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: