Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2862/2021 от 23.08.2021

№ ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.

при секретаре Козыревой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Банка ВТБ (ПАО) к Бесчеренову В.А., Бесчереновой Н.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам Бесчеренову В.А., Бесчереновой Н.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь в обоснование иска на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от 01.07.2013г. № *** Бесчеренову В.А. Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в размере 1 021 000руб. на срок 182 мес. С взиманием процентов 12,80% годовых, для приобретения квартиры по адресу: г.Сызрань, <адрес> общей площадью 59,2 кв.м., КН № *** в совместную собственность Бесчеренова В.А., Бесчереновой Н.Ю.

Согласно п.5 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору являются: пп.5.1 залог (ипотека) предмета ипотеки, пп.5.2 солидарное поручительство Бесчереновой Н.Ю.

С целью обеспечения исполнения обязательств с Бесчереновой Н.Ю. заключен договор поручительства № ***.

Задолженность ответчиков по состоянию на 05.05.2021г. составляет 354 986,53руб.: 319 930,08руб. – задолженность по кредиту, 16 114,32руб. – задолженность по плановым процентам, 9 488,49руб. пени по процентам, 9 453,64руб. – пени по основному долгу.

Истцом проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества. Согласно отчету стоимость полных прав собственности на объект оценки на дату проведения оценки составляет 1 818 000руб.

Начальную продажную стоимость предмета ипотеки следует установить исходя из оценки, указанной в отчете от 28.04.2021г. подготовленному (80% от 1 818 000руб.), а именно 1 454 400руб.

Просит расторгнуть кредитный договор № *** от 01.07.2013г.

Взыскать солидарно с ответчиков задолженность 354 986,53руб.: 319 930,08руб. – задолженность по кредиту, 16 114,32руб. – задолженность по плановым процентам, 9 488,49руб. пени по процентам, 9 453,64руб. – пени по основному долгу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59,2 кв.м., КН № ***, принадлежащую на праве совместной собственности Бесчеренову В.А., Бесчереновой Н.Ю.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 454 400руб.

Представитель истца уточнил исковые требования просил Расторгнуть Кредитный договор № *** от 01.07.2013г.

Взыскать солидарно с Бесчеренову В.А., Бесчереновой Н.Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в сумме - 375 710,78 рублей, в том числе:

286 909,90 рублей - задолженность по Кредиту;

6 134,50 рублей - задолженность по плановым процентам;

11 094,24 рублей - пени по процентам; —

71 572,14 рублей - пени по основному долгу.

Обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59,2 кв.м., кадастровый № ***, принадлежащую на праве совместной собственности Бесчеренову В.А., Бесчереновой Н.Ю., в том числе:

определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов.

определить начальную продажную стоимость Квартиры, в размере 1 454 400 руб.?

Взыскать солидарно с Бесчеренову В.А., Бесчереновой Н.Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 749,86 рублей.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает утоненные требования.

Ответчики Бесчеренов В.А., Бесчеренова Н.Ю. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Ранее предоставили возражения, согласно которых Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд к нам с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора № *** от 01.07.2013 года; взыскании с нас, Бесчеренову В.А. и Бесчереновой Н.Ю. в пользу банка задолженности в сумме 354 986, 53 рублей, в том числе:

-    319 930,08 руб. - задолженности по кредиту;

-    16 114,32 руб. - задолженности по плановым процентам;

-    9488,49 руб. - пени по процентам;

-    9453,64 руб. - пени по основному долгу; обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

С данными исковыми требованиями не согласны по следующим основаниям:

01.07.2013 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Бесчеренову В.А. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в сумме 1 021 000 рублей сроком на 182 месяца под 12,8 % годовых под целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Обеспечением обязательств по кредитному договору являлась ипотека вышеуказанной квартиры, принадлежащей ответчикам на праве совместной собственности, а также поручительством ответчика Бесчереновой Н.Ю..

До января месяца 2020 года они добросовестно производили ежемесячные платежи по кредиту в соответствии с установленным графиком.

В январе месяце 2020 года возникли материальные трудности в связи с потерей Бесчереновым В.А. работы. Они производили платежи по кредиту, но не в полном объеме. Образовалась задолженность в размере 60 000 рублей.

Кроме того, Бесчеренова Н.Ю. с 12.10.2020 года по 10.11.2020 год находилась на больничном в связи с тяжелой болезнью (ковид), что подтверждается документально. Бесчеренов В.А. также находился на больничном в период с 09.10.2020 года по 11.11.2020 год с заболеванием ковид (копии больничных листов прилагаются).

В апреле 2021 года была внесена в погашение кредита денежная сумма в размере 160 000 рублей, тем самым была не только погашена образовавшаяся в результате просрочки кредитных платежей задолженность, а также проценты и пени, но и внесена значительная сумма (100 000 рублей) в погашение кредита. Они вошли в график. Платежи стали вноситься регулярно.

Однако, банк, выставляя сумму задолженности по кредиту, почему-то, не учитывает произведенный нами платеж в сумме 160 000 рублей, а также все последующие внесенные кредитные платежи.

07.06.2021 года Банк выставляет требование о досрочном истребовании задолженности в сумме 507 298,18 рублей, в то время как на данную дату уже произведены платежи на сумму 169 000 рублей.

Всего в период с апреля 2021 года по ноябрь 2021 год нами внесена сумма в размере 195 000 рублей, Банк данную сумму не учел.

Считают, что допущенное нарушение является незначительным, в связи с чем на сегодняшний день у них отсутствует текущая задолженность по основному долгу, процентам по кредитному договору, они вошли в график платежей. За оставшиеся периоды действия договора они в состоянии полностью исполнить договор. Квартира, являющая предметом залога, является их единственным жильем. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчиков ФИО7 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении требований банка. по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав пояснения ответчиков, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) предоставил Бесчеренову В.А. кредит в размере 1 021 000руб. на срок 182 мес. С взиманием процентов 12,80% годовых, для приобретения квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 59,2 кв.м., КН 63:08:0113007:128 в совместную собственность Бесчеренова В.А., Бесчереновой Н.Ю.

Согласно п.5 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору являются: пп.5.1 залог (ипотека) предмета ипотеки, пп.5.2 солидарное поручительство Бесчереновой Н.Ю.

С целью обеспечения исполнения обязательств с Бесчереновой Н.Ю. заключен договор поручительства № ***.

Истцом предоставлен уточненный расчет заложенности, согласно которого задолженность ответчиков составляет 375 710,78 рублей, в том числе:

286 909,90 рублей - задолженность по Кредиту;

6 134,50 рублей - задолженность по плановым процентам;

11 094,24 рублей - пени по процентам;

71 572,14 рублей - пени по основному долгу.

Согласно отчета об оценке № *** квартиры по адресу: <адрес> стоимость квартиры составляет 1 818 000руб.

Также судом установлено, что Бесчереновым В.А. в счет погашения задолженности по кредиту внесена сумма 160 000руб., что подтверждается мемориальным ордером № *** от 21.04.2021г.

Судом установлено, что согласно, графика погашения договора № *** выданного ответчикам 18.10.2013г. сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 7 692,44 руб., согласно данного графика на дату вынесения решения остаток задолженности после погашения платежей составляет 407 487,33 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ по применению п.2 ст.811 ГК РФ, изложенной в определении № *** от 15.01.2009 и № ***-О-О от 16.04.2009 для достижения реального баланса интересов обеих сторон, предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при исполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Принимая во внимание, что на момент принятия решения просроченная задолженность является незначительной относительно общего объема подлежащего исполнению обязательства, ответчиками принимаются меры по исполнению обязательств, что подтверждается мемориальным ордером № *** от 21.04.2021г. о внесении 160 000 рублей в счет погашения кредита, мемориальным ордером № *** от 31.05.2021г. о внесении 9 000 рублей в счет погашения кредита, мемориальным ордером № *** от 29.06.2021г. о внесении 8000 рублей в счет погашения кредита, мемориальным ордером № *** от 31.07.2021г. о внесении 8 000 рублей в счет погашения кредита, мемориальным ордером № *** от 15.11.2021г. о внесении 8 000 рублей в счет погашения кредита., что указывает на то, что ответчики вошли в график платежей, просроченная задолженность отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.            

Учитывая, что на период рассмотрения дела существенного нарушения заемщиками договора не имеется; ответчики не имеют просроченной задолженности; задолженность по кредиту значится в соответствии с графиком погашения, кроме, квартира, являющая предметом залога, является их единственным жильем, в котором вместе с ответчиками проживают несовершеннолетние дети ФИО1,<дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Бесчеренову В.А., Бесчереновой Н.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Уварова Л.Г.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2021 года.

Судья Уварова Л.Г.