Решение по делу № 2-11236/2016 ~ М-10644/2016 от 20.07.2016

Дело №2-11236/2016                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 12 декабря 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П. единолично, при секретаре Архиповой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой С.П. к Индивидуальному предпринимателю Дзаурову М.М. о защите прав потребителя,

установил:

Волкова С.П. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Дзаурову М.М. о защите прав потребителя. Исковые требования обоснованы тем, что ____ 2015 г. истица приобрела в магазине ответчика ___ шубу из меха норки, стоимостью ___ руб., из которых ___ руб. оплачены истцом за счет собственных денежных средств, оставшаяся сумма с использованием денежных средств, предоставленных по кредитному договору. В ___ 2016 года обнаружив недостатки в качестве изделия, истица обратилась к специалистам за консультацией, где пояснили, что шуба некачественная. ____ 2016 г. истица написала претензию с требованием вернуть денежные средства, на что поступил отказ в грубой форме. ____ 2016 года истица обратилась в ___ о проведении товароведческого исследования, согласно выводам экспертного исследования, меховое комбинированное пальто не соответствует ГОСТ. Просила суд взыскать с ответчика в пользу истицы сумму основного долга в размере ___ рублей, неустойку в размере ___ рублей за период с ____.2016 г. по ____.2016 г. ___ руб. ___%=___ руб. х ___ (___ дней просрочки с даты получения претензии), компенсацию морального вреда в размере ___ руб., проценты по кредиту ___ руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной суммы, судебные расходы по экспертизе ___ руб., расходы на представителя в размере ___ руб.

В судебном заседании истица и ее представитель Бояркина О.Н., действующая на основании устного ходатайства исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Трикоз Ю.Е., действующая на основании доверенности от ____.2016 года, исковые требования признала частично, ссылаясь на то, что истице предлагалось обменять купленный ею товар на новый, однако она злоупотребила своим правом, урегулировать вопрос в досудебном порядке не представилось возможным, ответчик сумму основанного долга признает с учетом расходов за проведение экспертизы, в части требований о взыскании штрафных санкций просила отказать в полном объеме.

Выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

____ 2015 г. истица приобрела в магазине ответчика норковую шубу стоимостью ___ руб., что подтверждается товарным чеком от ____2015 г. и не оспаривается стороной ответчика. При этом на часть суммы в размере ___ руб. истцом в ___ оформлен кредит сроком на ___ месяцев с процентной ставкой ___% годовых, в результате полная сумма, подлежащая выплате банку, составила ___ руб., что подтверждается справкой, выданной ___.

При обнаружении недостатков, и обращении в магазин ИП Дзауров М.М. с целью возврата денежной суммы, уплаченных за товар ненадлежащего качества истица не смогла реализовать свое право.

По ходатайству представителя ответчика судом была допрошена Я., которая показала, что работает в торговой точке № ___ ИП Дзаурова М.М., истица действительно приобрела у них шубу в ___ 2015 г., обратилась с претензией на качество товара только весной 2016 г., на что они согласились обменять шубу на качественное изделие. В последующем велись переговоры между сторонами об урегулировании спора, однако в июле истица отказалась в полном объеме обменять товар.

По результатам проведенной по инициативе истицы экспертизы ___ представлено заключение эксперта № от ____ 2016 г., содержащее следующие выводы: качество исследуемого женского мехового -комбинированного пальто торговой марки ___ не соответствует ГОСТ 8765-93 «Одежда меховая и комбинированная. Общие технические условии», пунктам №2.1.6; №2.1.7.

Выводы эксперта, сделанные в представленном истцом заключении №, подтверждены проведенной по делу судебной товароведческой экспертизой, по результатам которой экспертом ___ представлено заключение № от ____.2016 г. со следующими выводами: пальто женское их мехи норка торговая марка ___ не соответствует ГОСТ 8765 «Одежда меховая и комбинированная. Общие технические условия». ГОСТР52584-2006 «Одежда меховая. Общие технические условия».

Поскольку выводы экспертов обеих экспертиз указывают на качество исследуемого женского мехового -комбинированного пальто торговой марки ___ не соответствует ГОСТ 8765-93 «Одежда меховая и комбинированная», и в этих выводах противоречий не имеется, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, и не находит оснований ставить под сомнение изложенные в заключение эксперта выводы, учитывая, что экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждаются: факт приобретения истицей норкового мехового пальто в соответствующем торговом месте у ответчика; ненадлежащее качество приобретенного товара, факт обращения к продавцу с просьбой о выполнении требований, указанных в ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, требование истицы о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела с целью приобретения норковой шубы ____ 2015 года с ___ заключен кредитный договор № по условиям которого истице предоставлены денежные средства в размере ___ руб. на срок ___ месяцев под ___ % годовых.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ____ 2016 года, задолженность по договору погашена в размере ___ руб., сумма погашенных истицей по кредитному договору процентов составила ___.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Принимая на себя обязательство по уплате процентов по кредитному договору с целевым назначением (на приобретение названного в иске шубы) и передавая сумму полученного кредита продавцу за пальто женское из меха норки, истица фактически была лишена возможности использовать как сумму кредита, плату за которую она вносила банку в виде процентов, так и товар, приобретенный у продавца с использованием данных денежных средств. При таких обстоятельствах уплаченные банку проценты в связи с приобретением изначально некачественной шубы следует рассматривать как убытки (реальный ущерб).

Исходя из положений пп. 1, 2 ст. 13, п. 1 ст. 18 Закона О защите прав потребителей", ст. 15 ГК РФ сумма процентов по кредиту, заявленная в иске, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как видно из дела, с заявлением о наличии недостатков в товаре истица обратилась ____ 2016 г., данное заявление было получено работником ответчика. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы не были удовлетворены ответчиком, ____ 2016 г. истица обратилась с иском в суд.

При этом суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что истица злоупотребила своим правом урегулировать вопрос в досудебном порядке, истице предлагалось обменять купленный ею товар на новый. Истица по своему выбору вправе потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Кроме того, как установлено судом, истица неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о возврате уплаченной за товар суммы. Данные требования носили также устный характер, что также подтвердила свидетель. Первое обращение с указанным требованием состоялось в ___ 2016 г., следовательно, ответчик имел объективную возможность исполнить данное обязательство, однако добровольно удовлетворить требования истца о возврате оплаченных за товар денежных средств ответчик не удовлетворил.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований истца о возврате уплаченной денежной суммы в размере ___ рублей. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Оснований для освобождения ИП Дзаурова М.М. от уплаты неустойки при наличии приведенных выше оснований не имеется.

Ходатайство о снижении неустойки в суде ответчиком не заявлялось, доказательства наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не представили. Таким образом, основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения размера законной неустойки как у суда отсутствуют.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истицы о компенсации морального вреда и взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, которые были предъявлены в претензии от 29 июня 2016 года и получены ответчиком.

Согласно разъяснения, данным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в размере 3000 рублей в пользу истицы.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований. Ответственность исполнителя в силу положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения убытков, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. При таких обстоятельствах, размер штрафа составляет ___.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает подлежащими взысканию в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере ___ руб., соотнося размер взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью, степенью участия представителя истицы в судебном процессе, объемом выполненной ею работы, находит данную сумму разумной, позволяющей соблюсти баланс прав и обязанностей сторон.

Согласно положениям статьи 98 ГПК РФ, которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истица обратилась в ___, оплатила ___ рублей за проведение оценки, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру.

В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Волковой С.П. к Индивидуальному предпринимателю Дзаурову М.М. о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать Индивидуального предпринимателя Дзаурова М.М. в пользу Волковой С.П. сумму основного долга в размере ___ рублей, неустойку в размере ___ рублей, компенсацию морального вреда в размере ___ рублей, уплаченные проценты в размере ___ рублей, штраф в размере ___ рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ___ рублей, расходы на экспертизу в размере ___.

Взыскать Индивидуального предпринимателя Дзаурова М.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                  ___

___