Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-765/2021 ~ М-475/2021 от 09.03.2021

УИД 63RS0042-01-2021-000944-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Спиридоновой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-765/2021 по иску Киямова М.А. к Дерябиной Л.А., Дерябину О.Л., Дерябину Д.О., Марьиной Л.Н., Сосновской О.В., Администрации городского округа Самара, Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права собственности на жилой дом, выделе в натуре и признании права собственности на жилой дом блокированной застройки и земельный участок, исключении сведений из ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

Киямов М.А. обратился в суд к Дерябиной Л.А., Дерябину О.Л., Марьиной Л.Н., Сосновской О.В., Администрации городского округа Самара с иском о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права собственности на жилой дом, выделе в натуре и признании права собственности на жилой дом блокированной застройки и земельный участок, исключении сведений из ЕГРН.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Киямову М.А. на основании договора купли-продажи от <дата> г. на праве собственности принадлежит квартира площадью <...> кв.м., расположенная в одноэтажном четырехквартирном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес> Также истцу на праве долевой собственности принадлежит земельный участок под данным строением, кадастровый номер №, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади помещения в многоквартирном доме (квартира № №). Земельный участок под всем многоквартирным домом площадью <...> кв.м. был поставлен на государственный кадастровый учет <дата> г. по заявлению Киямова М.А. В ходе эксплуатации квартиры, истцом за счет собственных средств была произведена реконструкция, вследствие чего увеличилась общая и жилая площадь квартиры. Соответственно увеличилась общая площадь многоквартирного жилого дома. При реконструкции части жилого дома блокированной застройки Киямов М.А. не получил необходимых разрешений на строительство. Произведенная реконструкция соответствует строительным, санитарным нормам и требованиям противопожарной безопасности, что подтверждается представленными заключениями. Жилой дом блокированной застройки пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. По результатам геодезической съемки площадь земельного участка составляет <...> кв.м. Границами земельного является исторически сложившиеся землепользование и существующие на местности более <...> лет границы закрепленные забором. Замер земельного участка производился по фактически стоявшему на местности забору. При установке забора претензий со стороны соседей не было. Спорная квартира оснащена инженерными системами водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения. Отопление автономное, от автономного электрического котла, а также от дровяного котла. Здание, в котором расположена квартира истца, не отвечает признакам многоквартирного жилого дома. Просил прекратить право общей долевой собственности Киямова М.А., доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади помещения в многоквартирном доме (квартира №№) на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные дома не выше 4 этажей с участком и без участка, площадью <...> кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> выделить в натуре Киямову М.А. земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв. м., в соответствии с координатами, указанными в плане границ земельного участка от <дата>., изготовленного ООО «Федерация»; признать за истцом Киямовым М.А. право собственности на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, площадью <...> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с планом границ земельного участка от <дата>., изготовленного ООО «Федерация»; признать за Киямовым М.А. право собственное на самовольно реконструированный изолированный жилой дом блокированной застройки с отдельным входом, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м. подсобной площадью <...> кв. м., количество этажей <...>, расположенный по адресу: <адрес> аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости сведения о квартире назначение: жилое помещение, площадью <...> кв.м., этаж № кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Дерябин Д.О., Марьина Л.Н., Администрация Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, в качестве третьего лица привлечен Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Представитель истца Киямова М.А. – Албекрова К.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчики Дерябина Л.А., Дерябин О.Л., Дерябин Д.О. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что собственниками квартиры № № являются Дерябина Л.А., Дерябин О.Л. При производстве реконструкции квартиры и строительстве пристроя Киямов М.А. перенес забор в сторону их земельного участка. Они согласия на реконструкцию квартиры истцу не давали. Возражают против произведенной реконструкции, проведенная реконструкция нарушает их права, поскольку площадь квартиры истца увеличилась, следовательно, увеличится его доля в праве общей долевой собственности и на земельный участок. Перенести забор на прежнее место в настоящий момент невозможно, поскольку мешается пристрой, сделанный Киямовым М.А., забор будет заходить на пристроенную часть квартиры. Жилой дом имеет единую крышу, чердачное помещение, электропитание проходит через квартиру № в квартиру № в случае аварии будет отключено две квартиры. Для выделения каждой квартиры в отдельный одноквартирный жилой дом невозможно без проведения работ по устройству противопожарных преград в рамках реконструкции или капитального ремонта. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Марьина Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, подтвердила показания Дерябиных, дополнила, что собственником квартиры № являлся ее муж, который умер <дата> г. Она зарегистрирована и проживает в спорной квартире. Наследником после смерти супруга является она. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Сосновская О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что является собственником квартиры №. <дата> г. Киямов М.А. перенес свой забор в сторону ее земельного участка, но она с ним ругаться не собирается.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований Киямову М.А. отказать.

В судебное заседание представитель ответчика - Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц – Департамента управления имуществом г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что Киямову М.А. на основании договора купли-продажи от <дата> г. на праве собственности принадлежит квартира площадью <...> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> Собственниками квартиры № площадью <...> кв.м. в указанном доме являются – Дерябин О.Л. и Дерябина Л.А., собственником квартиры № площадью <...> кв.м. – Марьин Н.П., собственником квартиры № площадью <...> кв.м. является - Сосновская О.В., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> г. собственниками земельного участка, кадастровый номер № площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> являются Сосновская О.В. общая долевая собственность, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади помещения в многоквартирном доме (квартира №) и Киямов М.А. общая долевая собственность, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади помещения в многоквартирном доме (квартира №).

Марьин Н.П. умер <дата> г. Наследником после его смерти является его супруга Марьина Л.Н., которая зарегистрирована в квартире № №

Установлено, что истец Киямов М.А. произвел реконструкцию квартиры № №

Согласно техническому паспорту на часть жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> общая площадь жилого помещения составляет <...> кв.м., жилая площадь – <...> кв.м., подсобная – <...> кв.м.

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома блокированной застройки, изготовленному ООО «Консоль-Проект» от <дата> г. произведенная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом блокированной застройки пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Деформация жилого дома блокированной застройки и его отдельных строительных конструкций отсутствуют.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита» № от <дата> г. жилой дом блокированной застройки не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства – Федерального Закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», действующих норм, правил и стандартов РФ.

Согласно заключению ООО «Технологии безопасности» № от <дата> г. на объекте защиты жилой дом блокированной застройки после реконструкции выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений названных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, в отсутствие которого нельзя признать реконструкцию проведенной в соответствие с требованиями закона.

В судебном заседании собственники помещений многоквартирного жилого дома Дерябина Л.А., Дерябин О.Л., Марьина Л.Н. пояснили, что согласие на проведение реконструкции Киямову М.А. не давали, возражают против произведенной истцом реконструкции, проведенная реконструкция нарушает их права, поскольку площадь квартиры истца увеличилась, следовательно, увеличится его доля в праве общей долевой собственности и на земельный участок.

Принимая во внимание то, что ответчики своего согласия на проведение реконструкции истцу не давали, возражают против произведенной реконструкции, а также учитывая, что признание за истцом право собственности на реконструированное жилое помещение площадью <...> кв.м. повлечет изменение параметров жилого дома и его площади в целом, в результате чего уменьшатся доли остальных собственников жилых помещений многоквартирного дома в праве общей долевой собственности на общее имущество, так и на земельный участок, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании за истцом право собственности на реконструированное жилое помещение.

Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что произведенная реконструкция жилого помещения соответствует строительным, санитарным нормам и требованиям противопожарной безопасности, поскольку не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выдели в натуре и признании права собственности на жилой дом блокированной застройки по следующим основаниям.

Истцом в обоснование своих требований предоставлено заключение на предмет перевода объекта недвижимости из статуса квартиры № в статус жилого дома блокированной застройки, составленное ООО «Консоль-Проект» <дата> г., согласно которому, здание, расположенное по адресу: <адрес>, в котором расположена обследуемая квартира №, не отвечает признакам многоквартирного жилого дома.

Согласно представленному ответчиками Дерябиными заключения № № от <дата> г. по результатам проведения экспертизы на соответствие требования пожарной безопасности многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> составленному ООО «Реал-Защита», выделение каждой квартиры рассматриваемого многоквартирного жилого дома в отдельный одноквартирный жилой дом невозможно без проведения работ по устройству противопожарных преград в рамках реконструкции или капитального ремонта объекта защиты. В противном случае на объекте защиты создаются условия угрозы жизни и здоровья граждан вследствие распространения пожара за пределы очага.

В соответствии с ч.ч. 1,2,3 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к объектам, входящим в общее имущество многоквартирного дома, относятся: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 16, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", ст. ст. 1, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также Свода правил 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные" (Актуализированная редакция Строительных норм и правил 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные"), Свода правил 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные" (Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003), Свода правил 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные" если блоки (секции) здания не имеют общего имущества (помещений, конструкций (кроме стен соседних блоков), инженерных сетей) и расположены на отдельных земельных участках, здание может быть отнесено к жилому дому блокированной застройки, в ином случае дом является многоквартирным. При этом наличие общего имущества в доме свидетельствует о необходимости создания условий для его эксплуатации всеми собственниками, что возможно обеспечить только с помощью правового режима управления многоквартирным домом, предусмотренного разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что существенным признаком, отличающим многоквартирный дом от блокированного дома, состоящего из нескольких квартир, является наличие в многоквартирном доме помещений общего пользования.

Исходя из указанных выше определений, жилые дома в случае, если каждая квартира в них имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеющие помещений общего пользования, признаются домами блокированной жилой застройки, которые не являются многоквартирными домами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, жилой дом расположенный по адресу: <адрес> состоит из четырех квартир, имеет элементы общего имущества такие как, фундамент, перекрытия, крышу, чердачное помещение, земельный участок.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают, что дом по адресу: <адрес> является многоквартирным, признакам дома блокированной застройки, состоящего из блоков, в понимании ст. 49 Градостроительного кодекса РФ не отвечает.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд исходит из того, что поскольку истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости, который имеет статус жилого помещения и является квартирой в многоквартирном доме, оснований для признания одной из квартир жилым блоком в блокированном жилом доме не имеется, в связи с чем требования истца о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выдели в натуре и признании права собственности на жилой дом блокированной застройки не подлежат удовлетворению.

Также суд не находит оснований для прекращения права общей долевой собственности на земельный участок, выделе в натуре и признании права собственности на земельный участок.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> г. земельный участок с кадастровым №, площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные дома не выше 4 этажей с участком и без участка, на котором располагается четырехквартирный дом по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу и ответчикам, сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет <дата> года.

Собственниками указанного земельного участка являются Сосновская О.В. общая долевая собственность, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади помещения в многоквартирном доме (квартира № №) и Киямов М.А. общая долевая собственность, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади помещения в многоквартирном доме (квартира № №).

В судебном заседании установлено, что Киямовым М.А. при реконструкции квартиры и выполнении пристроя, был перенесен забор в сторону земельного участка Дерябиных Л.А. и О.Л., между собственниками имеется спор по границам земельного участка.

В связи с чем довод истца о том, что границы земельного участка существуют на местности более 15 лет, не обоснован.

Более того, в результате проведенной реконструкции увеличилась площадь жилого помещения истца, в связи с чем уменьшилась доля других собственников жилых помещений в праве общей долевой собственности на земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца для прекращения права общей долевой собственности на земельный участок, выделе в натуре и признании права собственности на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Киямова М.А. к Дерябиной Л.А., Дерябину О.Л., Дерябину Дмитрию Д.О., Марьиной Л.Н., Сосновской О.В., Администрации городского округа Самара, Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права собственности на жилой дом, выделе в натуре и признании права собственности на жилой дом блокированной застройки и земельный участок, исключении сведений из ЕГРН, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 15.06.2021 г.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-765/2021 Куйбышевского районного суда г.Самара.