Приговор по делу № 1-465/2015 от 12.10.2015

Дело №1-465/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2015 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи – Гордейчик Т.Ф.

при секретаре – Зарудневой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Глушак С.В.,

защитника адвоката – Курточкина Ю.Н.,

подсудимого - Пораенко В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села. Кипарисное <адрес> УССР, гражданина Российской ФИО3, с высшим <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с приказом министра МВД России по Республике Крым №367 л/с от 08.09.2014 года Пораенко В.Н. назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес>.

В соответствии с приказом министра МВД России по Республике Крым №807 л/с от 10.07.2015 года на Пораенко В.Н. возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника отделения полиции №1 (дислокация пгт.Партенит) Отдела МВД России по городу Алуште.

Таким образом, Пораенко В.Н. являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти.

В соответствии с контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенным 06.06.2014 года Министром внутренних дел по Республике Крым с Пораенко В.Н. и дополнительным соглашением к нему от 08.09.2014 года, последний выполнял обязанности по должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г.Алуште, при этом в соответствии с должностным регламентом старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г.Алуште, утвержденного 11.09.2014 года начальником ОМВД России по г.Алуште, Пораенко В.Н. обеспечивал добросовестное исполнение служебных обязанностей в соответствии с настоящим контрактом и должностным регламентом, должен был выявлять лиц, незаконно культивирующих растения, содержащие наркотические средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в <адрес>, ФИО2 обнаружил на стеклянной полке камеры холодильника ФИО9 вещество растительного происхождения, схожее по внешним признакам с наркотическим средством «каннабис» (марихуаной), являющимся запрещенным к обороту в Российской Федерации, после чего решил воспользоваться этим для получения от ФИО9 денежных средств за не привлечение последнего к уголовной ответственности за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

С этой целью в указанный период времени, находясь в <адрес>, ФИО2 показал ФИО9 обнаруженное в холодильнике вещество растительного происхождения, заявив, что это наркотическое средство и убедил ФИО9 передать ему взятку в виде денег за не привлечение последнего к уголовной ответственности за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. При этом ФИО2, действуя незаконно, факт обнаружения вещества растительного происхождения процессуально не зафиксировал и вещество не изъял, а унес с собой без какого-либо документального оформления и впоследствии его уничтожил.

Кроме того, в целях реализации своего преступного умысла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 привлек для совершения преступления в качестве посредника ФИО10, который являлся их общим знакомым и был осведомлен об обнаружении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут на стеклянной полке камеры холодильника ФИО9 вещества растительного происхождения, схожего по внешним признакам с наркотическим средством «каннабис» (марихуаной), являющегося запрещенным к обороту в Российской Федерации, и который должен был встретиться с ФИО9 и получить от него взятку в виде денег для последующей передачи ФИО2

С целью воспрепятствования преступным действиям ФИО2, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в службу УФСБ России по <адрес> и <адрес> в городе Ялте и дал согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 19 часов, находясь у здания ОП «Партенитское» ОМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, пгт.Партенит, <адрес>, ФИО2, продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, в ходе встречи с ФИО9 вновь потребовал от последнего передачи ему денежных средств за не привлечение его к уголовной ответственности за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, определив и написав сумму взятки 50 000 рублей на листе бумаги, который показал ФИО9, после чего сообщил, что требуемую сумму денежных средств необходимо будет передать ему через ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут, находясь около здания автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, пгт.Гурзуф, <адрес>; ФИО10, действуя в интересах ФИО2, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», получил от ФИО9, выступавшего в качестве участника данного оперативно-розыскного мероприятия, денежные средства в сумме 50 000 рублей, что является значительным размером, для их последующей передачи ФИО2 за незаконные действия, связанные с уничтожением вещества, обнаруженного в холодильнике ФИО9, и бездействие по не привлечению ФИО9 к уголовной ответственности за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем передача денежных средств ФИО10 ФИО2 не состоялась.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, также им осознается характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

С учетом мнений государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Пораенко В.Н., эти деяние совершено подсудимым и оно предусмотрено УК РФ; Пораенко В.Н. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия правильно квалифицируются по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия ( бездействие) в пользу взяткодателя, если такие действия ( бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере.

Так, установлено, что Пораенко В.Н., являясь должностным лицом, при вышеуказанных обстоятельствах, действуя из корыстных побуждений, организовал через посредника получение взятки за незаконные действия и проявленное бездействие, направленные на не привлечение гражданина Савицкого В.В. к уголовной ответственности за совершение последним преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, определив сумму взятку в виде денег в размере 50 000 рублей.

Пораенко В.Н. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, ранее не судим, по месту жительства и работы в правоохранительных органах характеризуется исключительно положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающим наказание Пораенко В.Н., суд согласно ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, суд признает согласно ст. 63 УК РФ совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

При назначении наказания Пораенко В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного.

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного. Суд также учитывает влияние наказания на условия жизни его семьи.

В связи с изложенным, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, определив его минимальным в виде сорокакратной суммы взятки, предусмотренного санкций статьи за данный состав преступления, применив положения ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая, что Пораенко В.Н. содержался под стражей до постановления приговора, при этом суд также считает необходимым лишить его права занимать должности в правоохранительных органах.

Определяя указанный вид наказания, суд пришел к выводу, что более строгий вид наказания не сможет обеспечить восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Пораенко В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 000 ( двух миллионов) рублей в доход государства, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок 2 ( два) года.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ зачесть срок содержания под стражей до постановления приговора суда в период с 25 июля 2015 года по 26 октября 2015 года, смягчив назначенное наказание Пораенко ВюН. в виде штрафа, определив его окончательным в размере 1 500 000 ( полутора миллиона) рублей в доход государства с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок 2 ( два) года.

Меру пресечения Пораенко В.Н. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из – под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «каннабис» ( марихуана) массой 0, 047 граммов, упакованное в один бумажный конверт ; 3 стеклянные полки, на которых обнаружены следовые количества наркотического средства – «каннабис»( марихуаны), упакованные в один полимерный пакет, помещенные на хранение в специализированную камеру хранения наркотических средств при МВД РФ по Республике Крым согласно квитанции № 014188 от 23. 09. 2015 года ( т. 2; л.д. 111), - уничтожить; денежные средства в виде билетов банка России номиналом 5 000 рублей в количестве 10 штук, помещенные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СО по г.Алуште ГСУ СКР по Республике Крым( т. 2, л.д. 108), - возвратить в УФСБ России по Республике Крым и г.Севастополю в городе Ялте    , компакт – диск фирмы «Verbatim», компакт диск « Diginal», контракт и дополнительное соглашение к контракту, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Алуште ГСУ СКР по РК ( т. 2; л.д. 108- 109), - приобщить и хранить при материалах уголовного дела.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

          Осужденный вправе ходатайствовать о свое участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья Алуштинского

городского суда                                    Т.Ф. Гордейчик