Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2015 от 31.08.2015

7

Дело № 1-104

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша 15 сентября 2015г.

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Харламова Н.Н.

при секретаре Титовой О.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кандалакша Форостяна С.А.,

обвиняемого Миличенкова Д.В. и её защитника – адвоката Белорукова А.Б., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 15 сентября 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Миличенкова Д,В,, родившегося <дата> года в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, без определенных занятий, судимого:

- 23 ноября 2010 года Кандалакшским городским судом Мурманской области (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 27.01.2011, с учетом постановления Кандалакшского районного суда Мурманской области от 17.10.2013) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

09 апреля 2012 года Кандалакшским районным судом Мурманской области Миличенкову Д.В. отменено условное осуждение по приговору Кандалакшского городского суда от 23.11.2010 и постановлено исполнить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

- 08 августа 2012 года и.о. мирового судьи судебного участка г. Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области – мировым судьей судебного участка № 2 г. Кандалакша с подведомственной территорией Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23.11.2010) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года.

- 18 сентября 2012 года Полярнозоринским районным судом Мурманской об­ласти (с учетом постановления Кандалакшского районного суда Мурманской области от 17.10.2013) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением положений ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приго­вору от 23 ноября 2010 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцам лишения сво­боды.

- 01 февраля 2013 года мировым судом судебного участка № 3 Кандалакшского района Мурманской области (с учетом постановлений Кандалакшского районного суда Мурманской области от 21.03.2013, от 17.10.2013) по ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 18.09.2012) окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

- 25 августа 2014 года Кандалакшским районным судом Мурманской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы. Освобожден 15 июня 2015 года по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Миличенков Д.В. совершил тайное хищение чужого иму­щества (кражу), с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 16 июля 2015 года до 08 часов 55 минут 17 июля 2015 года Миличенков Д.В., в ходе распития спиртных напитков у себя дома по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества из какого-либо гаража, расположенного в гаражно-строительном кооперативе по адресу: <адрес>, имея намерение данное имущество использовать в своих целях.

С этой целью Миличенков Д.В. прошел к гаражу <номер>, расположенному в гаражно-строительном кооперативе по адресу: <адрес> и в обозначенный выше период времени, при помощи неустановленного в ходе предварительного следствия орудия взлома сорвал навесной замок с ворот данного гаража. После чего с целью совершения тайного хищения чужого имущества незаконно проник внутрь данного гаража, используемого владельцем в качестве хранилища материальных ценностей, откуда, действуя умышлено, из корыстных побуждений тайно похитил мопед марки "ххххх", принадлежащий ФИО стоимостью 00000 рублей. Похищенный мопед Миличенков Д.В. выкатил из гаража и перекатил его в лесной массив, где спрятал его и получил реальную возможность распоряжаться данным мопедом, как своим собственным.

Своими преступными действиями Мили­ченков Д.В. причинил собственнику похищенного им имущества - ФИО значительный имущественный ущерб на сумму 00000 рублей.

Предъявленное Миличенкову Д.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Миличенкова Д.В. по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого иму­щества (кражу), с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С указанным обвинением Миличенков Д.В.. согласился, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявлено это ходатайство было им добровольно и после консультации с его защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены.

Защитник Белоруков А.Б. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, но от нее имеется заявление, в котором она указала, что согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Форостян С.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, имеющего повышенную степень общественной опасности.

При назначении наказания суд также учитывает и сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Миличенков Д.В. судим (<номер>); по месту жительства характеризуется отрицательно (<номер>); на учете у врача-психиатра и врача- нарколога не состоит (<номер>); к административной ответственности не привлекался (<номер>).

Обстоятельством, смягчающим назначаемое Миличенкову Д.В. наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим назначаемое подсудимому наказание, суд признает рецидив преступлений, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как Миличенков Д.В. самостоятельно и добровольно, употребив алкоголь, привел себя в состояние опьянения, способствующее ему совершить преступление.

В соответствии с ч. 5. ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации(особый порядок принятия судебного решения), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, оснований для применения судом ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом изложенного, с учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления средней тяжести, соразмерности наказания содеянному и влияния на исправление Миличенкова Д.В., а также учитывая смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства и то, что материальный ущерб потерпевшей ФИО возмещен в полном объеме, суд считает исправление подсудимого Миличенкова Д.В. возможным без реального лишения свободы, при его условном осуждении.

Учитывая наличие указанных выше смягчающих наказание Миличенкова Д.В.. обстоятельств, суд считает возможным не назначить ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Миличенкова Д,В, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать Миличенкова Д.В. не реже одного раза в месяц являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни; не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; обратиться к врачу-наркологу и при наличии медицинских показаний пройти курс соответствующего лечения.

Меру пресечения Миличенкову Д.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить Миличенкова Д.В. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации, гарантийный талон (сервисная книжка), мопед и ключ от него выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО – считать переданными по принадлежности; бумажный конверт с навесным замком и ключом, хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Кандалакшский районный суд в Мурманский областной суд в течение 10-ти суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Миличенков Д.В. вправе в указанный выше срок также ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Н.Харламов