Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-238/2015 от 25.08.2015

Дело в„– 1-238/2015    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

судьи	Галаган М.И.
при секретаре	Попове И.В.
с участием государственного обвинителя	Калининой А.А.
подсудимого	Соловьева Алексея Витальевича
защитника представившего ордер № 13617	Вороновой С.Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Соловьева Алексея Витальевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

Соловьев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут А.В. Соловьев находился у <адрес>. Проходя мимо детской площадки, расположенной во дворе указанного дома, он обратил внимание на припаркованный у металлических перил мотоцикл марки «RACER RC200-CK», который был пристегнут к перилам металлическим противоугонным тросом. В этот момент у А.В. Соловьева возник прямой умысел, направленный на хищение данного мотоцикла, принадлежащего ФИО7. Реализуя свой преступный умысел и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, А.В. Соловьев достал из кармана имеющийся при нем многофункциональный нож с кусачками. В продолжение своего преступного умысла, и руководствуясь корыстным мотивом, А.В. Соловьев, повредил противоугонный трос находящимся у него многофункциональным ножом с кусачками, что позволило переместить объект его преступных действий за <адрес>, так, чтобы похищенное имущество было скрыто от глаз потерпевшего. Задавшись целью завершить свои преступные действия, направленные на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, А.В. Соловьев повредил провода зажигания на похищенном мотоцикле и, преследуя цель воспользоваться им по назначению, соединил их между собой, приведя тем самым в рабочее состояние двигатель транспортного средства. После этого А.В. Соловьев с места совершения преступления скрылся на похищенном мотоцикле, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. В результате преступных действий А.В. Соловьева, гражданину ФИО8 причинен значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Соловьевым А.В. было заявлено ходатайство о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения в особом порядке. Соловьев А.В. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка при принятии судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом, он понимает содержание процедуры судебного разбирательства в особом порядке и каковы его последствия.

В судебном заседании Соловьев А.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке просил удовлетворить. Защитник поддержал ходатайство Соловьева А.В., государственный обвинитель и потерпевший, согласно имеющемуся в материалах уголовного дела заявлению, дали согласие на особый порядок принятия судебного решения.

Принимая во внимание положения ст. 314 УПК РФ, предусматривающей основания применения особого порядка принятия судебного решения, и учитывая, что наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что обвинение, предъявленное Соловьеву А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, поскольку они соответствуют положениям ст. 88 УПК РФ. Действия подсудимого суд квалифицирует ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Соловьевым А.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его сообщение о преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, что, на основании ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Соловьева А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Вместе с тем, судом принимается во внимание семейное положение подсудимого, не состоящего в браке, общее состояние здоровья Соловьева А.В., не имеющего хронических заболеваний и не состоящего на учетах в БУЗ ВО «ВОКНД» и в КУЗ ВО «ВОКПНД», а также положительно характеризующие данные подсудимого по месту жительства.

Вместе с тем, судом принимается во внимание и мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении виновному строгого наказания, поскольку причиненный ущерб в размере 60000 рублей возмещен ему подсудимым в полном размере и никаких претензий к Соловьеву А.В. он не имеет.

Учитывая обстоятельства совершенного Соловьевым А.В. преступления, смягчающие, и иные, указанные выше обстоятельства, оцененные судом в совокупности и принимая во внимание, что подсудимый раскаялся, осознал противоправный характер содеянного, сожалеет о случившемся, имеет намерение стать на путь исправления, принимая во внимание позицию потерпевшего, не имеющего к подсудимому моральных и материальных претензий, а также, учитывая поведение подсудимого на следствии и суде, направленного на установление истины по делу и влияние назначенного наказания на осужденного и на условия его жизни, суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, с учетом особенностей назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренного ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которых оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 ч. 2 УК РФ, поскольку, по мнению суда, последний в применении более строгой меры наказания не нуждается и в результате назначения ему указанного выше наказания будут в полном объеме достигнуты его цели и назначение, предусмотренные главой 9 УК РФ.

Кроме того, суд считает возможным применить к подсудимому положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, при котором срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Одновременно, оснований для применения к Соловьеву А.В. ст. 15 ч. 6 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии исключительных обстоятельств и ст. 73 УК РФ, у суда не имеется.

Положения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.20015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» на Соловьева А.В. не распространяются, поскольку преступное деяние им было совершено после вступления данного документа в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Признать виновным Соловьева Алексея Витальевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в вид штрафа в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Соловьеву А.В. отменить.

Вещественные доказательства: мотоцикл «RACER RC200-CK», ПТС № <адрес>, ключи от мотоцикла «RACER RC200-CK» в количестве 2-х штук в сборе с брелком, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего – возвратить ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения его копии, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.И. Галаган