Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2342/2012 ~ М-2170/2012 от 28.04.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ФИО2 к <данные изъяты>, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомашиной <данные изъяты> управлением ФИО2, принадлежащей ему на праве собственности.

    Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ.

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истицы были причинены механические повреждения.

    На момент вышеназванного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> ФИО3 была застрахована в <данные изъяты>», что подтверждается полисом ВВВ №.

    Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в <данные изъяты> Согласно заключения экспертов указанной организации стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила, с учетом износа, 137 983,44 рубля, утрата товарной стоимости- 25 871,87 рубля. За услуги эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости истцом оплачено соответственно 3650 рублей и 1500 рублей.

    В результате повреждений автомобиль не мог покинуть место столкновения, в связи с чем, истцом были понесены расходы в сумме 1200 рублей на услуги эвакуатора.

    Автомашины истца до настоящего времени не восстановлены и находится на хранении в <данные изъяты> в связи с чем, истцом понесены расходы, связанные с хранением автомобиля в сумме 13 733 рубля.

    Истец обратилась в <данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выплатило истцу в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомашины 120 000 рублей.

    Поскольку сумма выплаченного страхового возмещения не покрывает причиненного истцу ущерба, истец просит взыскать с непосредственного причинителя ущерба- ответчика ФИО3 оставшуюся не возмещенной сумму ущерба, а именно: 17 983,44 рубля в возмещение стоимости восстановительного ремонта, 25 871,87 рубля в возмещение утраты товарной стоимости, 5150 рублей в возмещение стоимости услуг экспертов, 1200 рублей в возмещение стоимости эвакуации автомашины и 13 733 рубля в возмещение расходов по хранению автомашины.

    Так как ответчик <данные изъяты>» не исполнило надлежащим образом в установленный срок своих обязательств по выплате страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме 13 056 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера ставки рефинансирования равной 8%.

    Истцом также понесены судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности представителю в сумме 760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 509,82 рубля, которые истец просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

    В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик- <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений против заявленных требований не представил.

    Ответчик ФИО3 в судебном заседании предъявленные к нему исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается его письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.

    Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).

    В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомашиной «<данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащей ему на праве собственности.

    Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8), копией протокола об административном правонарушении (л.д. 9), копией постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности (л.д. 10), копией ПТС (л.д. 11).

Гражданская ответственность ФИО3, застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № в <данные изъяты>», что подтверждается копией полиса (л.д. 14).

Судом установлено, что для определения размера причиненного ущерба истец обратился в <данные изъяты> Согласно заключения экспертов указанной организации стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила, с учетом износа, 137 983,44 рубля, утрата товарной стоимости- 25 871,87 рубля. За услуги эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости истцом оплачено соответственно 3650 рублей и 1500 рублей (л.д. 15-58).

У суда нет оснований не доверять указанным заключениям независимого эксперта, которые составлены компетентным специалистом, и не противоречит Правилам ОСАГО. Кроме того, указанные заключения экспертов не оспаривались ответчиками. В связи с чем, суд полагает возможным принять указанные заключения <данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истца и утраты ее товарной стоимости.

Из пояснений представителя истца явствует, что в связи с тем, что автомашина истца получила серьезные повреждения и была не на ходу истцом понесены затраты на услуги эвакуатора в целях доставления автомашины к месту хранения в сумме 1200 рублей, а также расходы, связанные с хранением автомашины в сумме 13 733 рубля. Данные пояснения подтверждаются материалами дела: договором, актом выполненных работ и квитанциями (чеками) об оплате услуг (л.д. 12, 13, 59-66, 68).

Судом установлено, что ФИО2 обратился к ответчику <данные изъяты> заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком.

Выплата страхового возмещения была произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией сберегательной книжки.

Статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также установлено, что при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

<данные изъяты> в силу вышеуказанных положений закона обязано было рассмотреть заявление истца и выплатить неоспариваемую часть страхового возмещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако не сделало этого. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При определении размера неустойки суд полагает возможным руководствоваться расчетом представленным истцом (л.д. 6), поскольку полагает данный расчет правильным, кроме того, данный расчет не оспаривался ответчиком. Таким образом, с ответчика <данные изъяты> в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 13 056 рублей.

Поскольку сумма причиненного истцу ущерба превышает размер максимальной страховой суммы, выплачиваемой страховой организацией в силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то с ответчика ФИО3, являющегося непосредственным причинителем вреда, подлежит взысканию сумма ущерба, превышающая 120 000 рублей.

Учитывая, что ответчик ФИО3 предъявленные к нему исковые требования признал в полном объеме, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку размер ущерба подтверждается материалами дела, а признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 17 983, 44 рубля в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомашины, 25 871,87 рубля в возмещение утраты товарной стоимости, 5150 рублей в возмещение расходов по оплате услуг эксперта, 1200 рублей в возмещение расходов по оплате услуг эвакуатора и 13 733 рубля в возмещение расходов по хранению автомобиля.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. Суд, с учетом обстоятельств и сложности дела, с учетом требования разумности, полагает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. При этом указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков пропорционально, взыскиваемому с каждого из них размера материального ущерба, то есть с <данные изъяты>» 2 000 рублей, с ответчика ФИО3- 5 000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчиков расходов по составлению нотариальной доверенности представителю в сумме 760 рублей удовлетворены быть не могут, поскольку из текста доверенности явствует, что она выдана для представления интересов ФИО2 в различных организациях и учреждениях по различным вопросам, а не в связи с участием в данном конкретном деле, в связи с чем данные расходы не могут быть отнесены к расходам по данному делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 509 рублей, 82 копейки. Суд полагает возможным взыскать расходы по государственной пошлине с ответчиков пропорционально, подлежащих взысканию с ответчиков сумм, то есть с <данные изъяты>, с ФИО3- 2 007,82 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2: 13 056 рублей неустойки; 2 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; 502 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 15 558 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2: 17 983, 44 рубля в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомашины, 25 871,87 рубля в возмещение утраты товарной стоимости, 5150 рублей в возмещение расходов по оплате услуг эксперта, 1200 рублей в возмещение расходов по оплате услуг эвакуатора, 13 733 рубля в возмещение расходов по хранению автомобиля; 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; 2 007,82 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 70 946 (семьдесят тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 13 копеек

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий :