Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2016 от 01.04.2016

Дело №12-57/2016

РЕШЕНИЕ

<адрес> «19» мая 2016 г.

Судья Камышловского городского суда <адрес> Поторочина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексеевой ФИО6 на постановление должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Камышловский» от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Камышловский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.29 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Из постановления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20:27 в <адрес>, будучи возчиком (наездником), управляла лошадью в темное время суток в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.п. 25.6 и 2.7 ПДД.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление должностного лица ОГИБДД, производство по делу прекратить, указывая, что она не согласна с тем, что находилась в состоянии алкогольного опьянения. В медицинское учреждение ее на освидетельствование не направляли; акт о том, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, отсутствует. Копия постановления была ею получена ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:27 она верхом ехала на пони по обочине в сторону <адрес>. В ходе движения она почувствовала удар сзади: ее откинуло вправо на тротуарную дорожку. Ее сбил автомобиль под управлением ФИО3 С постановлением она не согласна, т.к. не признает состояние алкогольного опьянения; не согласна с тем, что управляла пони в темное время суток, т.к. горели фонари. Копию постановления она получила ДД.ММ.ГГГГ, поэтому жалоба подана в срок, установленный законом. ФИО1 просит отменить постановление должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Камышловский» от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ от дежурного поступило сообщение о ДТП напротив собора. Когда они приехали на место ДТП, то на месте находился автомобиль «<данные изъяты> пони был привязан к столбу. ФИО1 уже доставили в хирургическое отделение Камышловской ЦРБ. Они прибыли в больницу: у ФИО1 были установлены признаки алкогольного опьянения: невнятная речь, запах из полости рта. Они вместе с ФИО1 прибыли на место ДТП. Ей было предложено пройти освидетельствование. Она согласилась. ФИО1 продула «в трубочку» в патрульном автомобиле. Было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 с этим согласилась, подписав акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что о ДТП она узнала от своей дочери ФИО1 Она ехала верхом на пони с правой стороны возле церкви. В момент движения ее сзади сбила машина. В результате ДТП пони погиб.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, свидетелей, изучив представленные материалы, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляла лошадью (пони) в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 вменяется в вину нарушение п.п.2.7 и 25.6 Правил дорожного движения. В соответствии с п.25.6 ПДД водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается:

оставлять на дороге животных без надзора;

прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях);

вести животных по дороге с асфальто- и цементобетонным покрытием при наличии иных путей.

При этом ч.3 ст. 12.29 КоАП РФ устанавливает ответственность за: а) нарушение возчиком любого из относящихся к нему требований ПДД; б) нахождение в момент совершения правонарушения соответствующего участника дорожного движения в состоянии опьянения. Таким образом, для наличия состава административного правонарушения ФИО1 должно быть вменено в вину нарушение одного из требований п.25.6 ПДД, и при этом управление животным в состоянии алкогольного опьянения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 вменено в вину управление лошадью в темное время суток в состоянии алкогольного опьянения. Однако, п.25.6 ПДД запрещено прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях). Данное нарушение ФИО1 не вменено.

При таких обстоятельствах постановление о назначении наказания нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Вместе с тем устранение допущенных нарушений в настоящее время не представляется возможным в виду истечения двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░.3 ░░.12.29 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░.1 ░░.24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░2