Решение по делу № 2-524/2012 ~ М-472/2012 от 30.03.2012

Дело № 2-524-2012

Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Нуреник И.Г.,

при секретаре Абдрахмановой О.Ю.,

с участием прокурора Равинской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

05 мая 2013 года

гражданское дело по иску Свинарева А.Н., Чистяковой Ю.А. к Зайцевой Г.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

    Истцы обратились в суд с иском к ответчице, просят признать ее утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>, выселить ее из указанной квартиры и снять с регистрационного учета по данному адресу. Свои требования мотивируют следующим. Истцы и несовершеннолетний ЧЕП, сын Чистяковой Ю.А., проживают в указанной квартире на основании договора социального найма. В квартире также с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована ответчица, бывшая супруга Свинарева А.Н., брак с которой был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Анжеро-Судженск от ДД.ММ.ГГГГ. До расторжения брака у ответчицы на праве собственности имелась благоустроенная квартира по <адрес>, в конце хххх года она е переоформила на свою дочь, ЛСИ В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован, фактически в квартире проживают квартиранты. После расторжения брака ответчица в спорной квартире не проживает, никаких вещей ее в квартире нет, постоянно живет у дочери по <адрес>, однако регулярно приходит в спорную квартиру, где употребляет спиртные напитки с соседями и устраивает скандалы.

    В судебном заседании истец Свинарев А.Н. требования поддержал и пояснил, что квартира была предоставлена его матери в хххх году, вселились в нее вместе с матерью он и его бабушка. Дочь Чистякова Ю.А. проживала со своей матерью по <адрес>. После смерти своей матери и бабушки в хххх году истец прописал дочь в спорной квартире. В хххх году он зарегистрировал брак с ответчицей, зарегистрировал ее в спорной квартире, где она стала фактически проживать вместе с ним. В феврале хххх года они расторгли брак, но продолжают проживать вместе в спорной квартире. Квартира двухкомнатная, истец с ответчицей проживают в одной комнате, а другая комната закрыта, в ней находятся вещи дочери истца, которая вместе со своим малолетним сыном, хххх года рождения, по решению суда в хххх году была вселена в спорную квартиру. Чистякова проживала в квартире до октября хххх года. У нее с ответчицей сложились неприязненные отношения, они скандалили, в ходе скандала Чистякова Ю.А. причинила ответчице телесные повреждения. В отношении Чистяковой Ю.А. был вынесен приговор, после чего она переехала, но вещи ее остались. Поэтому истец вынужден проживать с ответчицей в одной комнате и спать на одном диване. У ответчицы имеется трехкомнатная квартира по <адрес>, но в ней проживает ее дочь со своим сыном. Кроме того, у нее есть однокомнатная квартира по <адрес>, которая досталась ей смерти отца, но сейчас она принадлежит ее дочери.

    Истица Чистякова Ю.А. требования поддержала и пояснила, что с рождения она проживала со своей матерью. В хххх году она обратилась в суд с иском о вселении в спорную квартиру, после удовлетворения ее требований она вселилась в спорную квартиру, где проживал ее отец с ответчицей. У нее сложились с ответчицей неприязненные отношения, ответчица постоянно выгоняла ее из квартиры, сама провоцировала скандалы и сразу же звала соседей, которым говорила, что истица скандалит. Истица с маленьким ребенком жила в маленькой комнате, в большую комнату ответчица запрещала ей заходить. После очередного скандала ответчица подала на не заявление, на основании которого было заведено в отношении истицы уголовное дело. Истица с ребенком была вынуждена переехать в арендованное жилье.

Ответчица Зайцева Г.В. требования не признала и пояснила, что в спорной квартире она стала фактически проживать вместе с истцом с хххх года, в хххх году зарегистрировали с ним брак. На тот момент истец проживал в спорной квартире один. Истец сам зарегистрировал ее в спорной квартире, она оплачивала коммунальные услуги. В феврале хххх года они расторгли брак, но ответчица осталась проживать в спорной квартире, поскольку ей негде было жить. Квартира по <адрес>, муниципальная, она бала в ней нанимателем и проживала в ней вместе с дочерью. Когда она перешла жить к истцу, в квартире по <адрес>, осталась проживать ее дочь со своим сыном, впоследствии ее приватизировала. Квартира по <адрес>, принадлежала отцу ответчицы, после его смерти она оформила квартиру на себя, а затем подарила ее дочери. Кроме нее, наследниками являются также ее две сестры, решили продать квартиру. В хххх году в спорную квартиру по решению суда была вселена истица, дочь истца. Истец не хотел, чтобы она вселялась, просил ответчицу остаться жить с ним. Они освободили для истицы комнату, установили дверь. Истица не скрывала, что вселилась в спорную квартиру, чтобы выжить из нее ответчицу. Истец сам боялся, что и его дочь сможет выселить. В тот период за коммунальные услуги оплачивала только ответчица, у истца не было постоянного заработка, он злоупотреблял спиртными напитками, из-за чего они и разошлись. Неприязненные отношения с истицей у них начались сразу после ее вселения. Истица ведет аморальный образ жизни, периодически живет у разных мужчин, оставляет своего сына без присмотра, за которым следит ответчица. С сентября хххх года истица в спорной квартире не проживает. Истец с хххх года фактически не проживает в спорной квартире, живет у своей сожительницы. Считает, что не утратила право проживания в спорной квартире, так как живет в ней постоянно, оплачивает коммунальные услуги, делала в ней ремонт.

Представитель ответчицы – адвокат Блескина С.П., действующая на основании ордера, требования не поддержала, считает, что ответчица не утратила право пользования спорной квартирой, поскольку постоянно в ней проживает, оплачивает коммунальные услуги, все ее вещи находятся в спорной квартире, нет оснований для ее выселения, предусмотренных жилищным законодательство.

    Представитель третьего лица – отделение Управления Федеральной миграционной службы по Кемеровской области в г. Анжеро-Судженске, в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется расписка, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Свидетели ХАС и ХМС, проживающие по <адрес>, суду пояснили, что знакомы с истцом с 80-х годов, вместе работали. Истец проживает в квартире по <адрес>, вместе с бывшей женой, с которой развелись около 4-х лет назад, со своей дочерью и ее ребенком. Дочь истца раньше проживала с ним, где сейчас проживает, свидетелям неизвестно. Свидетели считают, что ответчица в спорной квартире последнее время не проживает, так как видят ее в своем доме по <адрес>, куда она приходит с сумками.

    Свидетели ДАИ., проживающая по <адрес>, и РЛС., знакомая ответчицы, суду пояснили, что ответчица с хххх года проживает с истцом в квартире по <адрес>, они неоднократно бывали у них в квартире. Ранее ответчица жила в квартире по <адрес>, сейчас там живет ее дочь, ответчица часто ходит туда. В настоящее время в спорной квартире проживает ответчица одна. Дочь истца ушла из квартиры в ноябре хххх года, истец уходит месяца на 2, потом возвращается. Все вещи ответчицы находятся в квартире – ее одежда, стиральная машина, холодильник. За коммунальные услуги платила только ответчица, после развода она стала платить только за себя, в квартире делала ремонт, навела в ней порядок.

    Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

    Аналогичные положения о договоре социального найма закреплены в ст. 60 ЖК РФ.    

    Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя…, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя имеют равные с ним права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

    В ст. 83 ЖК РФ установлены основания для расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения:

1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

4. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

5. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

    Ст. 84 ЖК РФ предусматривает варианты выселения граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

    Судом установлено, что в двухкомнатную благоустроенную квартиру по <адрес>, вселены на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Свинарев А.Н. и члены его семьи, Зайцева Г.В.- жена, Чистякова Ю.А.- дочь, ЧЕП – внук (л.д.7-8).

    Согласно справке ООО УК Доверие» в указанной квартире зарегистрированы вышеперечисленные лица: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, Зайцева Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Чистякова Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ, ЧЕП. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

    Согласно свидетельству о расторжении брака (л.д.16) брак между Свинаревым А.Н. и Зайцевой Г.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно справке (л.д.6) Зайцева Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по <адрес> Согласно выписке из ЕГРП правообладателями квартира по указанному адресу являются ЛСИ и ЛАЮ

    Учитывая изложенное, суд считает установленным, что ответчица была вселена в спорную квартиру и зарегистрирована в ней ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи истца. Кроме указанных лиц в квартире также зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ дочь истца, Чистякова Ю.А., и с ДД.ММ.ГГГГ ее сын, ЧЕП

    В хххх году брачные отношения между истцом и ответчицей прекращены, но ответчица фактически проживает в спорной квартире. Данное обстоятельство подтвердили свидетели, а также сами стороны.

    Как пояснила ответчица, она продолжает оплачивать за коммунальные услуги, что подтверждается также абонентскими книжками, которые были обозрены в судебном заседании

    Таким образом, учитывая установленные обстоятельства дела, суд находит иск Свинарева А.Н. и Чистяковой Ю.А. неподлежащим удовлетворению. Ответчица была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, с хххх года постоянно проживает в ней, исполняет обязанности по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, другого жилья не имеет, следовательно, имеет равные с истцами права на данное жилое помещение,

    На основании изложенного суд находит требования о признании ответчицы утратившей право на спорную квартиру и выселении из нее без предоставления другого жилого помещения не основанными на законе, поэтому отказывает в удовлетворении этой части иска.

    Согласно подпункту «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания, месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Поскольку судом отказано в иске о выселении Зайцевой Г.В. из спорной квартиры, также следует отказать и в удовлетворении требований о снятии ее с регистрационного учета из спорной квартиры.

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

    Отказать в удовлетворении иска Свинарева А.Н., Чистяковой Ю.А. к Зайцевой Г.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца

    Мотивированное решение составлено 12 мая 2012 года.

Председательствующий: