Решение по делу № 2-2888/2016 ~ М-2663/2016 от 01.08.2016

                                                   № 2-2888/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 года                                                                         <адрес>

         Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым      -Вильховый И.Н.,

         при секретаре                                                                                   -ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, Администрации <адрес>, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО16, ФИО8, о прекращении права собственности на домовладения, выделе в натуре из домовладения,

с участием представителя истцов                 Ким К.Р.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Евпаторийский городскойсуд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, Администрации <адрес>, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО16, ФИО8 о прекращении права собственности на домовладения, выделе в натуре из домовладения, мотивировав исковые требования тем, что с 1968 года проживают в <адрес> на основании ордера № на вселение в квартиру. На основании решения Евпаторийского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на 102/1000 доли жилого <адрес> в <адрес> в равных долях на имя ФИО3, ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АП №. Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за истцами признано право собственности в порядке наследования на 51/1000 доли в равных долях. Собственниками <адрес> являются: ФИО3, владеющая 51/1000 доли 51/3000 доли, ФИО2, владеющий 51/3000 доли и ФИО1, владеющий 51/3000 доли домовладения. Вышеуказанная доля в целом состоит из <адрес> и представляет собой изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), расположенную в литере «К» на втором этаже 2-х этажного многоквартирного жилого дома и состоит из помещений: 1- прихожая общей площадью 9,4 кв.м.,2- ванная общей площадью 2,4 кв.м., 3- туалет общей площадью 1.2 кв.м., 4- кухня общей площадью 8,7 кв.м., 5- жилая комната общей площадью 13,3 кв.м., 6- жилая комната общей площадью 11,1 кв.м., 7- жилая комната общей площадью 18,0 кв.м., 7а – лоджия общей площадью 2,7 кв.м., общей площадью 66,8 кв.м. жилой площадью 42,4 кв.м., а также сарай в литере «И» общей площадью 8,7 кв.м. Просили: выделить 102/1000 от домовладения, расположенного по адресу: <адрес> натуре в собственность виде квартиры истцам – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>. в виде трехкомнатной <адрес>, расположенной в литере «К» на втором этаже 2-х этажного многоквартирного жилого дома и состоит из помещений: 1- прихожая общей площадью 9,4 кв.м.,2- ванная общей площадью 2,4 кв.м., 3- туалет общей площадью 1.2 кв.м., 4- кухня общей площадью 8,7 кв.м., 5- жилая комната общей площадью 13,3 кв.м., 6- жилая комната общей площадью 11,1 кв.м., 7- жилая комната общей площадью 18,0 кв.м., 7а – лоджия общей площадью 2,7 кв.м., общей площадью 66,8 кв.м. жилой площадью 42,4 кв.м., а также сарай в литере «И» общей площадью 8,7 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности истцов на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель истцов Ким К.Р.. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что между сторонами соглашение о выделе доли в праве общей долевой собственности на доли жилого дома не достигнуто.

Ответчики ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО7, ФИО8 надлежаще уведомлены о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки суду не сообщили.

Ответчик Администрация <адрес> надлежаще уведомлена о времени и месте слушания дела в судебное заседание представителя не направила, уважительности причин неявки суду не сообщила.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Как следует из материалов дела в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в квартиру ФИО19- основной квартиросъемщик, ФИО20 - жена., ФИО21- сын, ФИО22- сын истцы проживают в <адрес> в <адрес>.

На основании решения Евпаторийского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на 102/1000 доли жилого <адрес> в <адрес> в равных долях на имя ФИО3, ФИО9.

Согласно извлечению о регистрации прав собственности на недвижимое имущество КРП «Бюро регистрации и технической инвентаризации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1 на праве общей долевой собственности зарегистрировано 51/3000 в <адрес> в <адрес>, номер записи 3280 в книге 83.

Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по иску ФИО20УК., ФИО22 к Евпаторийской территориальной громаде, третьи лица: Первая Евпаторийская государственная нотариальная контора, КРП «Бюро регистрации и технической инвентаризации <адрес>» о признании права собственности на имущество в порядке наследования и обязательства провести государственную регистрацию права собственности за истцами признано право собственности в порядке наследования на 51/1000 доли в равных долях. Собственниками <адрес> являются: ФИО3, владеющая 51/1000 доли 51/3000 доли, ФИО2, владеющий 51/3000 доли и ФИО1, владеющий 51/3000 доли домовладения.

Решение суда по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со свидетельством о праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО20, ФИО19 на основании решения Евпаторийского горисполкома № от 26.-7.2002 года на праве собственности в равных долях принадлежит 102/1000 доли жилого <адрес> в <адрес>.

Согласно извлечению о регистрации прав собственности на недвижимое имущество КРП «Бюро регистрации и технической инвентаризации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО3 на праве общей долевой собственности зарегистрировано 51/3000 в <адрес> в <адрес>, номер записи 3280 в книге 83.

В соответствии с извлечением о регистрации прав собственности на недвижимое имущество КРП «Бюро регистрации и технической инвентаризации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО2 на праве общей долевой собственности зарегистрировано 51/3000 в <адрес> в <адрес>, номер записи 3280 в книге 83.

Согласно извлечению о регистрации прав собственности на недвижимое имущество КРП «Бюро регистрации и технической инвентаризации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1 на праве общей долевой собственности зарегистрировано 51/3000 в <адрес> в <адрес>, номер записи 3280 в книге 83.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АП №.

На основании данных справки ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № ЕВ/16/2438-1 о зарегистрированном инвентаризационным бюро под реестровым № праве собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес> за ФИО1, ФИО2, ФИО3. ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, Администрации <адрес>, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО16, ФИО8 в разных долях общей долевой собственности.

Исследованным судом техническим паспортом <адрес>, составленным КРП «Бюро регистрации и технической инвентаризации <адрес>» по адресу: <адрес> в <адрес>, подтверждена техническая характеристика 3-х комнатной <адрес>, в <адрес>, расположенной в литере «К» на втором этаже 2-х этажного многоквартирного жилого дома и состоит из помещений: 1- прихожая общей площадью 9,4 кв.м.,2- ванная общей площадью 2,4 кв.м., 3- туалет общей площадью 1.2 кв.м., 4- кухня общей площадью 8,7 кв.м., 5- жилая комната общей площадью 13,3 кв.м., 6- жилая комната общей площадью 11,1 кв.м., 7- жилая комната общей площадью 18,0 кв.м., 7а – лоджия общей площадью 2,7 кв.м., общей площадью 66,8 кв.м. жилой площадью 42,4 кв.м., а также сарай в литере «И» общей площадью 8,7 кв.метров.

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2 ст. 247 ГК РФ).

Право общей долевой собственности на дом зарегистрировано согласно законодательству Украины. Право собственности на земельный участок не зарегистрировано.

Государственная регистрация права собственности в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на в объект недвижимого имущества истцом и ответчиками по делу не произведена.

Из экспертного заключения судебной строительно-технической экспертизы № КЭ-652-Е от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каламит-Эксперт», проведенного по заявлению истца ФИО2 о возможности выделения в натуре 102/1000 доли принадлежащей на праве частной собственности истцам в жилом <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что имеется техническая возможность выделить из общего имущества – жилого <адрес> в <адрес> - в натуре <адрес>, что составляет 102/1000 доли домовладения.

Конкретно выделяемая доля включает в себя <адрес>, расположенную в литере «К» на втором этаже 2-х этажного многоквартирного жилого дома и состоит из помещений: 1- прихожая общей площадью 9,4 кв.м.,2- ванная общей площадью 2,4 кв.м., 3- туалет общей площадью 1.2 кв.м., 4- кухня общей площадью 8,7 кв.м., 5- жилая комната общей площадью 13,3 кв.м., 6- жилая комната общей площадью 11,1 кв.м., 7- жилая комната общей площадью 18,0 кв.м., 7а – лоджия общей площадью 2,7 кв.м., общей площадью 66,8 кв.м. жилой площадью 42,4 кв.м., а также сарай в литере «И» общей площадью 8,7 кв.м.

В помещении <адрес> имеется отдельный вход с лестничной клетки, помещения квартиры отделены от остальных помещений дома капитальными стенами и перегородками, имеет отдельный ввод и учет потребляемых электроэнергии и воды.

Квартира № по составу, площади и высоте помещений ( жилые комнаты, кухня, туалет, ванная, прихожая), соответствует требованиям действующих норм СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные».

Квартира № отделена, в квартире созданы условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище.

Таким образом, согласно экспертному заключению судебной строительно-технической экспертизы № КЭ-652-Е от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каламит-Эксперт»,    выдел 102/1000 доли истцам с технической точки зрения возможен.

Оценив указанное экспертное заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд находит оснований для его критической оценки в части принадлежности к <адрес>, находящейся в литере «К» жилого дома сарая в литере «И» общей площадью 8,7 кв.метров.

Доказательств принадлежности истцам сарая в литере «И» общей площадью 8,7 кв.метров правоустанавливающие документы не содержат. Не представлено доказательств принадлежности указанного сарая в литере «И» истцами.

В тоже время, суд принимает во внимание полноту технического заключения №КЭ-652-Е от ДД.ММ.ГГГГ в части выводов о наличии технической возможности выдела 102/1000 доли объекта недвижимости, состоящей из <адрес>, отсутствие в нем противоречий, а также то, что заключение выполнено с учетом обследования экспертом спорного объекта недвижимого имущества, подписано экспертом, заверено печатью и имеет иные необходимые реквизиты. Суд находит оценку технического заключения в этой части соответствующей требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Выводы данного технического заключения    в части предложенного варианта выдела 102/1000 доли сособственникам домовладения истцам     в жилом <адрес> в <адрес> не оспорены.

Суд исходит из того, что имеется возможность выдела в натуре выдела 102/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Других доказательств, подтверждающих невозможность выдела в натуре принадлежащих сособственника- истцам по делу (102/1000 долей) в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. не представлено.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч. 3).

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Постановления связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" предусмотрено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Таким образом, при выделе доли размер долей участников долевой собственности, а также порядок использования имущества по целевому назначению и техническое состояние жилых помещений не меняется.

Раздел жилого дома влечет за собой прекращение общей долевой собственности истцов на спорный жилой дом, в результате которого каждый приобретает право собственности на часть жилого дома.

В соответствии со статьёй 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебные акты, вступившие в законную силу, являются основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество.

Прекращение права общей долевой собственности истца на жилой <адрес>, выдел доли в натуре прекращает право общей долевой собственности только выделяющегося собственника, оснований для прекращения права собственности ответчика, соответчиков на долю в праве общей собственности предусмотренных ст. 235 ч. 2 ГК РФ не имеется.     Суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, Администрации <адрес>, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО16, ФИО8, о прекращении права собственности на домовладения, выделе в натуре из домовладения – удовлетворить частично.

Выделить 102/1000 от домовладения, расположенного по адресу: <адрес> натуре в собственность в целом в виде квартиры истцам – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>. в виде трехкомнатной <адрес>, расположенной в литере «К» на втором этаже 2-х этажного многоквартирного жилого дома и состоит из помещений: 1- прихожая общей площадью 9,4 кв.м.,2- ванная общей площадью 2,4 кв.м., 3- туалет общей площадью 1.2 кв.м., 4- кухня общей площадью 8,7 кв.м., 5- жилая комната общей площадью 13,3 кв.м., 6- жилая комната общей площадью 11,1 кв.м., 7- жилая комната общей площадью 18,0 кв.м., 7а – лоджия общей площадью 2,7 кв.м., общей площадью 66,8 кв.м. жилой площадью 42,4 кв.метров.

Прекратить право общей долевой собственности истцов ФИО3, ФИО2, ФИО1 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья                                      И.Н. Вильховый