Решение по делу № 2-2247/2014 ~ М-1970/2014 от 06.06.2014

Дело № 2-2247/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 30 июня 2014 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

Исполнение кредитором своих обязательств по выдаче кредита и получение заемщиком денежных средств подтверждаются справкой о состоянии вклада.

Согласно п. 3.1 кредитного договора и ст. 810 ГК РФ, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно. Согласно п. 3.2 кредитного договора и ст. 809 ГК РФ уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В настоящее время заемщиком не исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж в погашение задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ года.

Заемщик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> и включает суммы:

- просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>;

- просроченные проценты – <данные изъяты>

- неустойка (пеня) по процентам – <данные изъяты>

- неустойка (пеня) по основному долгу <данные изъяты>

Соответствии с п.п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

Просит: 1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО1 и ФИО2.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г.) – ФИО4, в судебное заседание не явилась, в тексте искового заявления содержится ее ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО1 (л.д.2 об.).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, представил суду возражения в письменной форме. Пояснил, что с заявленными требованиями в части взыскания суммы неустойки (пени) по процентам и по основному долгу в размере <данные изъяты> соответственно, не согласен, считает, что банк злоупотребил своим правом, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки по процентам и по основному долгу.

Суд, изучив ходатайство представителя истца ФИО4, выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО1 и ФИО2, последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, на цели личного потребления сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, предоставив ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается справкой о состоянии вклада (л.д.7). Согласно п.3.1. указанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пп. 4.2.3 указанного кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Из указанного расчета (он же история кредитного договора) следует, что последний платеж в погашение процентов за пользование кредитом ответчик ФИО2 произвел ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. и включает суммы:

- просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>

- просроченные проценты – <данные изъяты>

- неустойка (пеня) по процентам – <данные изъяты>

- неустойка (пеня) по основному долгу – <данные изъяты>

Поскольку обязательство по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом ответчиком ФИО2 не выполняется, истец правомерно обратился с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ года, которое получено ФИО1, следует, что ответчик ФИО2 уведомил банк в том, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ он платить отказывается в связи с очень трудным финансовым положением.

Как следует из п.1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд не соглашается с доводами ответчика ФИО2 о том, что банк злоупотребил своим правом тем, что течение восьми месяцев не предъявлял иск о взыскании с него задолженности и тем самым увеличил размер убытков, поскольку предъявление иска в силу закона является правом лица, а не его обязанностью. Доказательств того, что неисполнение обязательств по кредитному договору произошло по вине истца, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

Поскольку доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по делу не имеется, а начисленные неустойки (пени) по процентам в сумме <данные изъяты> и по основному долгу <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГКРФ). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 167 ГК РФ).

При изучении условий кредитного договора судом установлено, что согласно п. 3.12. суммы, поступающие в счет исполнения обязательств по договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

1) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору;

2) на уплату неустойки;

3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

4) на погашение просроченной задолженности по кредиту;

5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;

6) на погашение срочной задолженности по кредиту.

Статьей 319 ГК РФ предусмотрена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Таким образом, данная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Таким образом, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. В связи с изложенным, суд полагает, условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является, как часть сделки, ничтожным в силу ст.ст. 168, 180 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает применить последствия недействительности части сделки, изменив порядок погашения кредита и исключив из очередности погашение неустойки в порядке второй очереди, зачесть сумму, уплаченную в качестве неустойки, в погашение просроченных процентов за пользование кредитом, т.е. платежа, который в соответствии с п. 3.12. кредитного договора является следующим (третьим) по очередности направления денежных средств в погашение задолженности по кредиту.

Из представленного банком расчета следует, что за период пользования кредитом ответчиком ФИО2 уплачены: пени по кредиту в сумме <данные изъяты> и пени по процентам в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

С учетом изложенного выше, указанная сумма уплаченной заемщиком пени - <данные изъяты>. должна быть направлена на погашение просроченных процентов за пользование кредитом (п.п.3 п. 3.12. кредитного договора), которые в соответствии с требованиями истца, подтвержденными расчетом, составляют <данные изъяты> Исходя из расчета: <данные изъяты> - составит сумма задолженности по просроченным процентам после направления уплаченной суммы пени на погашение задолженности по просроченным процентам.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика ФИО2, составит <данные изъяты> и включает суммы:

- просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.;

- просроченные проценты – <данные изъяты>

- неустойка (пеня) по процентам – <данные изъяты>

- неустойка (пеня) по основному долгу – <данные изъяты>

Согласно статье 450 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку порядок расторжения договора, предусмотренный законом и условиями договора, истцом соблюден в полном объеме, и имеет место существенное нарушение договора ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ для истца составили <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (99,78 %) в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░