Решение по делу № 2-21/2016 (2-3278/2015;) ~ М-3116/2015 от 12.08.2015

Дело № 2-21/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2016 года гор. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.П.,

при секретаре Слепушкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Операционного офиса «Барнаульский» Новосибирского филиала к Пономарёвой И.М.о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Пономарёвой И.М. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» в лице Операционного офиса «Барнаульский» Новосибирского филиала о признании нарушенного права на свободный выбор банковских услуг, признании условий договора о штрафах не соответствующих требованиям законодательства, взыскании сумм и страхового взноса, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк» в лице операционного офиса «Барнаульский» Новосибирского филиала обратилось в суд с иском к Пономарёвой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов №, синего цвета, принадлежащий на праве собственности ответчику Пономарёвой И.М. Пономарёвой И.М., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» (после изменения наименования организационно – правовой формы ПАО «Росгосстрах Банк») и Шталдекер И.М. (Пономарёвой И.М. фамилия изменена на основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на оплату транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в том числе на страхование автомобиля, в размере <данные изъяты>., сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,0% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Пономарёвой И.М. заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого в залог банку, передан автомобиль <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов №, синего цвета. Согласно заключению об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного предмета залога составляет <данные изъяты>

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства были предоставлены ответчику, однако заемщик с ДД.ММ.ГГГГ систематически нарушает сроки исполнения принятого на себя обязательства по кредитному договору, последний платеж в счет погашения кредитного договора произведен ДД.ММ.ГГГГ. Требование о досрочном возврате кредита ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику, но до настоящего времени не исполнено.

В ходе рассмотрения спора ответчиком Пономаревой И.М. действующая через своего представителя по доверенности Соловьевой А.В., был предъявлен встречный иск к ПАО «Росгосстрах Банк» в лице Операционного офиса «Барнаульский» Новосибирского филиала о признании нарушенного права на свободный выбор банковских услуг, признании условий кредитного договора п.п. 3.15, 3.17, 4.4.2 недействительными, взыскании сумм и страхового взноса, а также процентов и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных во встречном исковом заявлении требований указывает, ДД.ММ.ГГГГ. между Пономарёвой И.М. и банком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>., был открыт текущий счет и выдан авто-кредит. В настоящее время Пономарёвой И.М. стало известно, что предметом договора является не только выдача кредита, но и открытие текущего счета, в котором она не нуждалась, а также страхование. Условия договора о страховании не соответствуют требованиям законодательства о праве потребителя на выбор страховой компании. Получение кредита фактически обусловлено открытием текущего счета и страхованием, что является нарушением п.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителя». Также из условий Договора следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по договору банк имеет право на взыскание штрафа. Согласно условиям кредитного договора под текущим счетом понимается счет заемщика в российских рублях, открываемый заемщику в Банке одновременно с заключением договора или открытия ранее заключенному Заемщиком с банком договору в рамках Программы потребительского кредитования. Из положений данного договора видно, что открытие и ведение счета кредит гражданину не выдается, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и ведению счета. В связи с чем установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является нарушением прав на свободный выбор банковских услуг. Следовательно, с банка в счет Пономарёвой И.М. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>., это средства, которые удержаны в качестве компенсации за ведение счета. В силу ч.2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. В соответствии с п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителя действия банка по взиманию страхового взноса на личное страхование ответчика за подключение к программе добровольного страхования ущемляют установленные законом права потребителя. Таким образом, ответчик полагает, что удержание Банком взноса на личное страхование из суммы кредита произведено при отсутствии согласия Заемщика выраженного надлежащим образом и просит признать недействительным данное условие кредитного договора недействительным. Также ответчик полагает, что установленное банком условие о неустойки (штрафе) противоречит предусмотренным п.2 ст. 811 ГК РФ последствиям нарушения заемщиком договора займа при его возврате по частям, поэтому просит суд, признать данное условие договора не соответствующим данной правовой норме и взыскать с банка в пользу ответчика страховой взнос на личное страхование в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а также в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в пользу Пономарёвой И.М. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Впоследствии представитель ответчика Пономарёвой И.М. – Соловьева А.В. от встречного иска отказалась, о чем было вынесено определение от 01.02.2016г., в котором принят отказ представителя истца (ответчика) Пономарёвой И.М. – Соловьевой А.В. от иска и производства по данному встречному иску прекращено.

Ответчик Пономарёва И.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования и окончательно, просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – основной долг, обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов №, синего цвета, принадлежащий на праве собственности ответчику Пономарёвой И.М., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., на уточненных требованиях настаивала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Пономарёвой И.М. – Соловьева А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, в связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Пономарёвой И.М. погашена в полном объеме, автокредит выплачен банку в полном объеме. Как выяснилось в ходе рассмотрения данного иска, денежные средств, вносимые Пономарёвой в счет погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. зачислялись банком в счет погашения задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. по которой, у Пономарёвой И.М. имеется задолженность.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и ФИО5 (Пономарёвой И.М. фамилия изменена на основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на оплату транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в том числе на страхование автомобиля, в размере <данные изъяты>., сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,0% годовых (п.п. 1.1,1.3,3.1 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Пономарёвой И.М. заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям которого в залог банку, передан автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов №, синего цвета (п.1.1 договора залога), стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере <данные изъяты> (п.1.3 договора залога); залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства (п.2.4.4 договора залога); залогодержатель вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором (п.3.1 договора залога).

В соответствии с п.п. 1.2, 4.1.2 и п. 4.1.3 кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить начисленные банком проценты и иные платежи в полной сумме и в сроки, установленные настоящим договором. Надлежащим образом исполнять обязательства, установленные в настоящем договоре, а также в договоре залога.

Выдача кредита Понамарёвой И.М. в размере <данные изъяты>. подтверждается выпиской по счету заемщика №, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1.1 кредитного договора.

Согласно п. 3.7 кредитного договора, возврат кредита предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>

Таким образом, суд полагает, что между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

В соответствии с ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и представленных стороной ответчика доказательств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик вносила платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в срок и в установленном размере, согласно представленным квитанциям.

Представитель банка Попова И.С. в судебном заседании пояснила, что действительно, по представленным ответчиком платежным документам долг по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ. оплачен полностью. При оплате Пономаревой И.М. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., банком из этих сумм погашалась задолженность по кредитной карте Пономаревой И.М. Таким образом, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Операционного офиса «Барнаульский» Нововсибирского филиала к Пономарёвой И.М.о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.П. Козлова