Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2017 (2-3855/2016;) ~ М-3634/2016 от 01.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-157/17

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года г. Минеральные Воды Минераловодский городской суд Ставропольского края, в составе председательствующего судьи Дергаусовой И.Е.,

при секретаре Андрияновой Е.Ю.,

с участием истца ФИО5, представителя ответчика Государственного учреждения- Управления Пенсионного Фонда РФ по городу Минеральные Воды и .............. по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Государственному управлению- Управлению Пенсионного Фонда РФ по городу Минеральные Воды и .............. о признании решения .............. от .............. об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным,

Установил

ФИО5 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ по городу Минеральные Воды и .............. о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и перечислении средств материнского капитала на счет продавца жилого помещения, указав, что .............. она заключила с ФИО1 договор купли- продажи жилого помещения .............. края. Стоимость жилого помещения определена между сторонами в сумме 2 600 000,00 руб., из которых планировалось 2 146 974,00 руб. оплатить из средств личных сбережений и 453 026,00 руб. средства материнского капитала. После совершения указанной сделки .............. истец обратилась к ответчику с заявлением о направлении денежных средств на приобретение жилья, однако ей отказали, указав на мнимость сделки. С данным отказом истец не согласна, полагает, что он не основан на законе, просит признать решение .............. от .............. об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным и обязать ГУ-УПФР по городу Минеральные Воды и .............. перечислить на расчетный счет продавца ФИО1 средства материнского (семейного) капитала МК-9 .............., выданного .............. на имя ФИО5 в размере 453 026,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала по вышеизложенным обстоятельствам, дополнительно указав, что действительно, ранее .............. городе Минеральные Воды принадлежала ей на праве личной собственности, которая была приобретена на основании договора мены в мае 2002 года. Ее собственником она являлась до ............... .............. данная квартира была ею продана гражданке ФИО1, которая приобрела ее по договору купли-продажи за счет средств, предоставляемых ОАО ФИО2, в соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от .............. № 102-ФЗ. Все формальности по государственной регистрации сделки 2006 года, ими были соблюдены. .............. Минераловодским городским судом .............. было принято решение об обращении взыскания на спорную квартиру в случае не погашения ФИО1 суммы долга ФИО2 в размере 2 123 819,18 рублей. .............. ФИО1 погасила долг перед ФИО2 в вышеуказанной сумме. Однако, ФИО2 вновь обратился к ФИО1 о взыскании процентов за пользование заемными средствами ФИО2 за период с .............. по .............. в сумме 445 685,47 рублей, которые ФИО1 также были выплачены ФИО2 в указанной сумме. В июле 2016 года обременение со спорной квартиры было снято. Таким образом, спорная квартира обошлась ФИО1 в сумму около 2 600 000,00 рублей – и мнимой данная сделка не была. Стоимость квартиры по сделке 2016 года между ними была согласована исходя из фактически уплаченной ФИО1 суммы ФИО2. Покупателем, т.е. ею продавцу - ФИО1 до подписания договора купли-продажи от .............. были действительно выплачены 2 146 974,00 рублей. Долг перед ФИО1 за данную квартиру на сегодня составляет 453 026,00 рублей, который она рассчитывала погасить за счет средств материнского капитала. Однако, ей было отказано ответчиком, что по ее мнению незаконно. Также ФИО5 пояснила, что собственником данной квартиры ФИО1 являлась более 10 лет. На момент продажи данной квартиры ФИО1 в мае 2006 года Государственной Думой РФ даже не обсуждался вопрос о принятии каких либо дополнительных мер государственной поддержки семьям, имеющим детей, а кроме того она в данный период не ждала ребенка, чтобы при его рождении иметь право на какие-то льготы от государства. Имеющиеся у нее двое детей – дочь Элина 2000 года рождения и дочь Юлия 2001 года рождения родились задолго до принятия данного Федерального закона и на момент распоряжения квартирой в 2006 года были зарегистрированы по месту жительства их отца - ФИО7 в частном жилом .............. площадью 173,8 кв.м. по переулку Пионерский в селе .............., и в жилье не нуждались. В указанной квартире зарегистрированы не были. .............. у нее родился сын ФИО4, после рождения которого, осенью 2016 года истец обратилась в пенсионный фонд с заявлением о выдаче сертификата на материнский капитал, для приобретения жилья в их долевую собственность. Также пояснила, что с отцом своих детей – ФИО7 расторгла брак в 2009 году, и в настоящее время приобретая в долевую собственность спорную квартиру на себя и троих несовершеннолетних детей преследует лишь одну цель – улучшить жилищные условия своей семьи. Считает, что сделка полностью соответствует требованиям закона, материнский капитал истец намерена использовать с целью улучшения жилищных условий, доказательств мнимости сделки стороной ответчика не представлено. На основании изложенного просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ по городу Минеральные Воды и .............. – ФИО3, действующая на основании доверенности .............. от .............. иск не признала, считает решение ответчика об отказе истцу в использовании средств сертификата материнского капитала на приобретение спорной квартиры обоснованным. Считает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом и желание обналичить предоставленные государством денежные средства, поскольку вышеуказанное жилое помещение с 2003 года по 2006 год уже находилось в собственности истца. В настоящий момент истец имеет намерения снова приобрести данную квартиру, то есть направить средства материнского капитала на приобретение жилья ранее ей принадлежащего, в связи с чем, она не усматривает факта реального улучшения жилищных условий. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 7, 38 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, установлены Федеральным законом от .............. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных Законом "О дополнительных мерах государственной поддержке семей, имеющих детей" (пункт 1 статьи 2).

Материнский (семейный) капитал - это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию таких дополнительных мер.

В силу п. 1 ч. 1 и ч. 7 ст. 3 Федерального закона от .............. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ............... Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от .............. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" распоряжение средствами (частью средств ) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе по направлению улучшения жилищных условии.

Нормативный порядок направления средств материнского (семейного) капитала установлен ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Также указанной нормой Правительству Российской Федерации предоставлено право устанавливать правила направления средств (части средств ) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (п. 5).

В рамках предоставленных полномочий Правительство РФ Постановлением от .............. N 862 утвердило Правила направления средств (части средств ) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, которыми установлены виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств ) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.

При этом положения пункта 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от .............. N 256-ФЗ предусматривают, что средства материнского (семейного) капитала в данном случае должны быть направлены именно на улучшение жилищных условий.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от .............. N 256-ФЗ несоблюдение указанных требований влечет за собой отказ в реализации права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Из материалов дела следует, что ФИО5 имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом N 256-ФЗ, что стонами не оспаривается.

Так, .............. после рождения третьего ребенка ФИО5 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-9 .............. на основании решения Управления Пенсионного Фонда РФ по городу Минеральные Воды и .............. .............. от .............. в размере 453 026,00 руб.

.............. за ФИО5 её детьми ФИО8, ФИО9 и ФИО4 на основании договора купли–продажи квартиры от .............. зарегистрировано право общей долевой собственности размер доли в праве – 3/4 доля ФИО5 и по 1/12 доли на каждого из несовершеннолетних детей на .............. городе Минеральные ...............

Судом установлено, что .............. ФИО5 на основании договора мены квартир приобрела у ФИО10 .............. городе Минеральные ...............

.............. ФИО5 зарегистрировала увеличение жилой площади .............. городе Минеральные .............. на 6,5 кв.м. и общей на 5,5 кв.м в следствии произведенной индивидуальной перепланировки квартиры.

.............. ФИО5 продала принадлежащее ей вышеуказанное жилое помещение ФИО1 за счет заемных средств ФИО2.

Таким образом, .............. городе Минеральные .............. находилась в собственности ФИО5 в период с 2003 по .............. (до принятия Федерального закона РФ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от .............. N 256-ФЗ).

Согласно копии свидетельства о рождении .............. у ФИО5 родился сын (третий ребенок) ФИО4.

.............. ФИО5 (покупатель) заключает с ФИО1(продавец) договор купли-продажи, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя .............. расположенную по адресу: ............... Стоимость объекта недвижимости определена между сторонами в сумме 2 600 000,00 руб. Оплата по договору производится в следующем порядке: 2 146 974,00 руб. до подписания договора, оставшаяся часть в сумме 453 026,00 руб. за счет средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский капитал перечисляется в безналичном порядке ГУ-УПФР по городу Минеральные Воды и .............. на расчетный счет продавца.

Для реализации права на использование средств материнского капитала с целью улучшения жилищных условий ФИО5 .............. обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в сумме 453 026,00 руб. путем направления их на оплату приобретенного жилья.

Уведомлением ответчика от .............. .............. истице в соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона РФ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от .............. N 256-ФЗ было отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что со стороны ФИО5 имело место злоупотребление правом - приобретение жилого помещения не в целях улучшения жилищных условий путем использования средств материнского (семейного) капитала, а с целью "обналичивания" средств МСК. Сделан вывод о заключении мнимой сделки.

Однако, с такой позицией ответчика Суд согласится не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ - мнимая сделка, это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, и она - ничтожна.

Мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, т.е. совершают ее лишь для вида. В этом проявляется ее дефект — отсутствие направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В данном случае, при заключении договора купли-продажи квартиры имеет место прекращение гражданских обязанностей продавца и приобретением юридических и фактических прав и обязанностей по отношению к данной недвижимости со стороны покупателей.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о соответствии условий договора купли-продажи недвижимости, заключенного между ФИО1 и ФИО5 с несовершеннолетними детьми, целям направления средств материнского капитала - улучшение жилищных условий семьи истца, при этом со стороны ФИО5 не допущено каких-либо нарушений установленного порядка подачи заявления о распоряжении материнским (семейным) капиталом, как следствие, решение ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по .............. и .............. от .............. .............. об отказе в удовлетворении заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в размере 453 0260 рублей не основано на нормах действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что законом не предусмотрены ограничения заинтересованных лиц в выборе способа улучшения своих жилищных условий, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, как следствие, необходимости их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ .............. ░░ .............., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ..............- ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░-░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ .............. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░-9 .............., ░░░░░░░░░ .............. ░░ ░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░ 453 026 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.