Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3143/2017 ~ М-2538/2017 от 14.06.2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Рубцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3143/17 по иску Панфилов А.В. к Панфиловой Т.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Панфилов А.В. обратился в суд с иском к Панфиловой Т.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами указывая, что ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда г. Самары было утверждено мировое соглашение между сторонами Панфиловой Т.В. и Панфилов А.В. по иску о разделе совместно нажитого имущества супругов и взыскании судебных расходов, по условиям которого было разделено совместно нажитое имущество, а также Панфиловой Т.В. обязалась выплатить Панфилов А.В. 1 800 000 рублей в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный мировым соглашением и утвержденный определением суда срок до ДД.ММ.ГГГГ Панфиловой Т.В. указанную сумму не выплатила. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г. Самары были взысканы с Панфиловой Т.В. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000,00 рублей и в счет возврата уплаченной государственной пошлины 26 500 рублей, а всего 82 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Панфиловой Т.В. окончательно погасила задолженность. Учитывая изложенное, считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица незаконно удерживала его денежные средства и уклонялась от погашения долга. Полагает, что исчислять размер процентов за несвоевременное возвращение основного долга следует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 426 дней: 1 882 600 х 9,25 х 426 / 36 600 = 202 688,12 рублей. Просит взыскать с ответчика Панфиловой Т.В. в его пользу: в счет процентов за не возврат денежной суммы 1 800 000,00 рублей - в размере 193 795,08 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в счет процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы, взысканных в его пользу решением суда денежных средств 82 600 руб. - в размере 8 893,04 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в счет возврата государственной пошлины - 5 226,88 рублей (л.д.3-5).          

Истец Панфилов А.В., а также его представитель Дубинин И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Ответчик Панфиловой Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, не просила рассмотреть иск без её участия. Суду представила письменные возражения относительно заявленных требований, указав, что в связи с недостаточностью денежных средств исполнение определения суда (мировое соглашение) ответчиком производилось частично. Сумма в размере 82 600 рублей по решению суда была ею выплачена ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно своему расчету процентов по ст. 395 ГК РФ, ответчик полагает, что сумма задолженности составляет 146 254,16 рублей. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов за незаконное удержание денежных средств до 50 000,00 рублей. (л.д. 20-34).

Истец в судебном заседании не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Панфиловой Т.В. иПанфиловым А.Ю., по условиям которого стороны определили совместно нажитое имущество и стоимость предъявленного к разделу совместно нажитого имущества супругов в виде: трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, нежилого помещения - автостоянки, комнаты № в размере 1/11 долей в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес> этаж, автомашины марки Мицубиси Аутлендер, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, всего стоимость совместно нажитого имущества супругов составляет 4 200 000 рублей, стоимость 1/2 доли в указанном имуществе, приходящая на каждого супруга, составляет 2 100 000 рублей. За Панфиловой Т.В. признано право собственности на вышеуказанное имущество. Стороны так же договорились, что Панфиловой Т.В. обязуется выплатить Панфилов А.В. денежную компенсацию за 1/2 долю совместно нажитого имущества, в размере 1 800 000 рублей, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Определение об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в установленный Мировым соглашением и утвержденный определением суда срок до ДД.ММ.ГГГГ Панфиловой Т.В. указанную сумму не выплатила, что не отрицалось в письменном отзыве ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г. Самары были взысканы с Панфиловой Т.В. в пользу Панфилов А.В.проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000,00 рублей и в счет возврата уплаченной государственной пошлины 2 650 рублей, а всего 82 600 рублей. (л.д. 6-8)

Согласно справке о состоянии задолженности, в отделе судебных приставов <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 1 800 000 с Панфиловой Т.В. в пользу Панфилов А.В., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 47, п. 1, ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.36).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником произведены ряд перечислений в счет погашения долга: ДД.ММ.ГГГГ - 20 000, 00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 8000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1050000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 150 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 150 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 150 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 141 566,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5311,48 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 94122,52 рублей (л.д.28-34, 37-40), что не оспаривалось истцом.

В отделе судебных приставов <адрес> на исполнении находилось также исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 82 600,00 рублей с Панфиловой Т.В. в пользу Панфилов А.В. (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 47 п. 1, ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.44), должником произведены следующие перечисления в счет погашения долга: ДД.ММ.ГГГГ - 82 600,00 рублей (л.д.43).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит суд взыскать с ответчика 193 795,08 рублей - в счет процентов за не возврат денежной суммы в размере 1 800 000,00 рублей по определению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая в данный период сумму долга по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.; 8 893,04 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы, взысканных в его пользу денежных средств решением суда от ДД.ММ.ГГГГ - указывая также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Таким образом, долг по вынесенным судебным актам должником Панфиловой Т.В. выплачен с нарушением срока выплаты, суду истцом предоставлен расчет задолженности без учета частичного погашения задолженности, также истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в виде взысканных ранее по решению суда процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.

Из представленных квитанций по оплате, которые истец в судебном заседании не оспаривал, Панфиловой Т.В. перечислила на карту Панфилов А.В. ДД.ММ.ГГГГ - 5000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ - 10 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Г. - 5000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ автостоянка стоимостью 1 050 000 передана Панфилов А.В. под его подпись (л.д.35), ДД.ММ.ГГГГ - 5311,48 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5311,48 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 450 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 141 566,00 рублей. (л.д. 28-35, 37-40).

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> были взысканы с Панфиловой Т.В. в пользу Панфилов А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000,00 рублей и в счет возврата уплаченной государственной пошлины 2600 рублей, а всего 82 600 рублей (л.д.6-8), (день выплаты ДД.ММ.ГГГГ., л.д.43).

Суд считает не подлежащими удовлетворению требования Панфилов А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на ранее взысканные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств по возврату суммы основного долга, поскольку это противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сумму основного долга, период неисполнения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств заявленным требованиям, суд полагает возможным снизить проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ (окончание исполнительного производства по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ.) - до 80 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере 2 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панфилов А.В. к Панфиловой Т.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Панфиловой Т.В. в пользу Панфилов А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 2 600 рублей, а всего 82 600 (восемьдесят две тысячи шестьсот) рублей.

В остальной части иска Панфилов А.В. отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2017 года.

           Председательствующий:                  О.Н. Кривошеева