Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1280/2012 ~ М-1222/2012 от 19.04.2012

Дело № 2-1280/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2012 года             г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска в составе председательствующего Пахомова А.В., при секретаре Кузнецовой А.Н., с участием в судебном заседании: истца – Потребительского кредитного кооператива «Партнер», его представителя Курамшина В.Ш., представившего доверенность б/н от 17 апреля 2012 года, ответчика – Климкина А.М., ответчика – Еркина А.А., его представителя - Солдатовой О.А., действующей на основании доверенности № 3-2392 от 31 мая 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПК «Партнер» к Еркину А.А. и Климкину А.М. о взыскании солидарно неуплаченной суммы займа в размере 435 946 руб., процентов (компенсационных выплат) за пользование денежными средствами в размере 59 559 руб., суммы целевого взноса в размере 21 579 руб., пеней в размере 663 205 руб.,

установил:

Потребительский кредитный кооператив «Партнер» обратился в суд с иском к Еркину А.А. и Климкину А.М. о взыскании солидарно неуплаченной суммы займа в размере 435 946 руб., процентов (компенсационных выплат) за пользование денежными средствами в размере 59 559 руб., суммы целевого взноса в размере 21 579 руб., пеней в размере 663 205 руб.

В обоснование своего иска истец указал, что 21 июня 2010 года ПК «Партнер» был выдан кредит Еркину А.А. в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с договором Еркин А.А. должен был вносить платежи в погашение долга ежемесячно. Кроме того, 21 июня 2010 года между ПК «Партнер» и Климкиным А.М. был подписан договор поручительства. Однако в настоящее время за ответчиком Еркиным А.А. числится просроченная задолженность, которую он своевременно не погасил. В связи с чем просил суд взыскать солидарно неуплаченную сумму займа в размере 435 946 руб., проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами в размере 59 559 руб., сумму целевого взноса в размере 21 579 руб., пени в размере 663 205 руб.

В судебном заседании представитель истца - Потребительского кредитного кооператива «Партнер» Курамшин В.Ш. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Климкин А.М. и Еркин А.А. не явились, о дне и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, при этом Еркин А.А. представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Еркина А.А. - Солдатова О.А. иск признала частично, просила уменьшить сумму взыскиваемых пеней.

Заслушав объяснений лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Потребительского кредитного кооператива «Партнер» подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из договора займа № от 21 июня 2010 года Еркину А.А. был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей, под 34 % годовых. При этом заемщик (Еркин А.А.) обязуется погашать сумму кредита ежемесячно.

Поручителем по данному договору является Климкин А.М., что подтверждается договором поручительства от 21 июня 2010 года. В соответствии с указанными договорами поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Еркиным А.А. по договору № от 21 июня 2010 года.

В соответствии с пунктом 2.5.2.8 договора займа № от 21 июня 2012 года Займодавец имеет право в одностороннем порядке сократить срок пользования кредитом, предоставленным Займодателем Заемщику, а также досрочно взыскать выданную сумму, комиссионное вознаграждение и причитающиеся проценты за кредит, в том числе путем привлечением Поручителей к ответственности в случаях просрочки уплаты кредита, комиссии за обслуживание кредита и процентов за пользование кредитом более, чем на один месяц.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Наличие задолженности Еркина А.А. перед истцом подтверждается письменными материалами дела, в частности расчетом задолженности по кредиту, процентам и комиссии, где 435 946 руб. – сумма невозвращенного кредита; 59 559 руб.– сумма неоплаченных ежемесячных процентов, 663 205 руб.– задолженность по пеням, 21 579 - сумма целевого взноса. Итого сумма общей задолженности составляет 1 082 289 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке с учетом того, что суд уменьшает размер неустойки до 400 000 рублей вследствие ее явного несоответствия последствиям невыполненных обязательств.

Итого суммы общей задолженности составляет 917 084 рубля

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ к отношениями по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о займе. Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с Еркина А.А. и Климкина А.М. в пользу ПК «Партнер» подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 12 370 руб. 84 коп., исходя из следующего расчета:

5200 + (917 084 – 200 000)*1 %.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПК «Партнер» к Еркину А.А. и Климкину А.М. о взыскании солидарно неуплаченной суммы займа в размере 435 946 руб., процентов (компенсационных выплат) за пользование денежными средствами в размере 59 559 руб., суммы целевого взноса в размере 21 579 руб., пеней в размере 663 205 руб. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Потребительского кредитного кооператива «Партнер» с Еркина А.А. и Климкина А.М. солидарно неуплаченную сумму займа в размере 435 946 (четырехсот тридцати пяти тысяч девятисот сорока шести) рублей, проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами в размере 59 559 (пятидесяти девяти тысяч пятисот пятидесяти девяти) рублей, сумму целевого взноса в размере 21 579 (двадцати одной тысячи пятисот семидесяти девяти) рублей, пени в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей, а всего 917 084 (девятьсот семнадцать тысяч восемьдесят четыре) рубля.

Взыскать в пользу Потребительского кредитного кооператива «Партнер» с Еркина А.А. и Климкина А.М. солидарно государственную пошлину в размере 12 370 (двенадцати тысяч трехсот семидесяти) рублей 84 (восьмидесяти четырех) копеек.

В остальной части исковые требования Потребительского кредитного кооператива «Партнер» оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска А.В. Пахомов