Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2571/2015 ~ М-1898/2015 от 23.03.2015

Решение

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

при секретаре Дедушевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Альфа - Банк» к Каревой ГВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в поддержание своих требований указал, что дата ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Карева Г.В. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в гл. 4 ч.1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных сложений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от дата о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от дата года, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными № от дата г., а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом 18,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Карева Г.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование снежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности Каревой Г.В. перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет <данные изъяты> руб. из которых просроченный основной долг <данные изъяты> руб., начисленные проценты <данные изъяты> руб., штрафы и неустойки <данные изъяты> руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчицы задолженность по соглашению о кредитовании № от дата в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. основной долг; <данные изъяты>. проценты; <данные изъяты> руб. - начисленные неустойки; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил ходатайство, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчица Карева Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что кредит брала для своей знакомой, просила снизить размер штрафов и неустоек.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено, что дата ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Карева Г.В. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными и данному соглашению был присвоен номер № №, которое было заключено в офертно-акцептной форме, что ответчиком в суде не оспаривалось.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита наличными № от дата г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом 18,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ стороны заключили соглашение о нецелевом кредите посредством акцепта клиентом предложения (оферты) банка, содержащегося в общих условиях по нецелевому кредиту и в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Акцептом клиента предложения (оферты) банка является подписание клиентом уведомления об индивидуальных условиях кредитования и анкеты заявления на получение кредита. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счет и расчетом. Таким образом действия, совершенные истцом по перечислению денежных средств ответчику соответствуют требованиям ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но в настоящее время Карева Г.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование снежными средствами не оплачивает, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, которая согласно расчету задолженности и справке составляет <данные изъяты> рублей, из которых просроченный основной долг <данные изъяты> руб., начисленные проценты <данные изъяты> руб., штрафы и неустойки <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено, договор и расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что до настоящего времени обязательства по данному соглашению ответчиком не исполнены, что ей не отрицалось в судебном заседании.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ответчик имеет перед истцом задолженность по вышеуказанному соглашению которая до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей и начисленные процентов по соглашению в размере <данные изъяты>, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчицы штрафов и неустоек в общей сумме <данные изъяты>

Суд полагает, что в связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены, истец в силу ст.330 ГК РФ имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

Кроме того, необходимо также учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении N 263-О от дата г., согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки законны и обоснованны, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков просрочки обязательств, суммы основного долга, учитывая, что предусмотренный договором размер неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер неустоек и штрафов с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты>.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Альфа - Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Каревой ГВ в пользу АО «Альфа - Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № № от дата в размере основного долга <данные изъяты> копеек, начисленные проценты <данные изъяты> копеек, штрафы и неустойки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течении месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.05.2015 года.

Председательствующий: Колояров И.Ю.