Решение по делу № 2-4166/2014 ~ М-4282/2014 от 25.07.2014

Дело № 2-4166(1)2014

Решение

Именем Российской Федерации

22 сентября 2014 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володкин Н.В., Володкина Е.В. к Акционерному банку «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество) о взыскании излишне уплаченных процентов, неустойки, судебных расходов, штрафа,

установила:

Володкин Н.В., Володкина Е.В. обратились в суд с иском к Акционерному банку «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителей, просили взыскать излишне уплаченные проценты в размере 25910 руб. 06 коп., неустойку в размере 2505 руб. 73 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1050 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, каждому. Указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «НАРАТБАНК» был заключен кредитный договор № сроком на 180 месяцев с годовой процентной ставкой 11,5 % годовых на сумму 210000 руб. Истцами в соответствии с принятыми обязательствами ежемесячно уплачивались платежи в соответствии с графиком платежей по кредитному договору за период с июля 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ. По прошествии 83 месяцев с момента выдачи кредит был погашен досрочно в полном объеме в размере 151461 руб. Согласно кредитного соглашения, размер аннуитентного платежа заемщика (кроме последнего платежа) рассчитывается по формуле и определяется исходя из суммы основного долга, годового процента и количества аннуитетных платежей заемщика, определенных из расчета количества месяцев пользования кредитом (180 месяцев). Таким образом, обязательства по возврату кредитных средств истцами исполнено досрочно за 83 месяца, вместо 180 месяцев, указанных в кредитном договоре. В то же время размер ежемесячного аннуитентного платежа по кредитному соглашению рассчитан по формуле, исходя из 180 месяцев исполнения обязательства, в связи с чем, при досрочном погашении кредитной задолженности кредитор обязан произвести перерасчет задолженности, принимая во внимание уменьшение количества аннуитетных платежей. Приведенная в кредитном договоре формула позволяет произвести расчет процентов за пользование заемными денежными средствами исходя из всего срока кредита. В сумму ежемесячного платежа входит сумма основного долга и проценты за пользование кредитом. При этом в первые месяцы погашения задолженности сумма процентов значительно превышает размер основного долга, соответственно, при расчете исходя из 180 месяцев срока кредита в аннуитетный платеж включается часть основного долга, разделенная на 180 месяцев и проценты на остаток задолженности. А при расчете исходя из 83 месяцев срока кредита, сумма основного долга, включаемая в ежемесячный платеж становится значительно больше. Соответственно, проценты за пользование кредитом начисляются на меньший остаток задолженности. Истцами была уплачена сумма за проценты по кредиту в размере 147 249, 44 (сто сорок семь тысяч двести сорок девять рублей 44 копейки) согласно графику платежей. С учетом досрочного погашения кредитного обязательства, исходя из 83 месяцев суммы основного долга и суммы процентов по кредиту, сумма процентов должна была составить 92 429, 32 (девяносто две тысячи четыреста двадцать девять) рублей 32 копейки (согласно графику платежей № в приложении). Соответственно, при досрочном погашении кредитного обязательства, банком должна была быть пересчитана сумма процентов, чего ответчик ООО «КБ «Наратбанк» не сделал. Возврату истцам подлежит денежная сумма в размере: 147 249, 44 рублей (фактически уплаченные проценты за пользование заемными средствами) — 95 429, 32 (проценты за пользование заемными средствами с учетом досрочного погашения кредитного обязательства) = 51 820,12 (пятьдесят одна тысяча восемьсот двадцать) рублей 12 копеек. Кроме того, истец вправе требовать от ответчика неустойку по нижеприведенному расчету: Ставка рефинансирования: 8.25%. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года: 422 суток. Размер неустойки (пени) за все время просрочки: 51 820,12 рублей (сумма просроченной задолженности) / 360 X 422 суток X 8, 25 (ставка рефинансирования ЦБР) /100 = 5011,44 (пять тысяч одиннадцать) рублей 44 копеек.

Истцы Володкин Н.В., Володкина Е.В. в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Представитель истцов Коновалова Е.А. требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Надеждин С.В. возражал в удовлетворении требований, указывает, что 10.07.2006г. между ООО КБ «НАРАТБАНК» и Володкин Н.В., Володкина Е.В. был заключен кредитный договор на предоставление 210000,00 руб. на срок 180 месяцев с процентной ставкой 11,5% годовых для приобретения квартиры. Кредит был погашен досрочно за 83 месяца, в связи с чем истцы просят пересчитать и возвратить им сумму процентов, подлежащих уплате. Данные их требования не обоснованы. Погашение кредита осуществлялось истцами путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей. Понятие аннуитетного платежа определено в п.2.2 Постановления Правительства РФ от 11.01.2000г. № «О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации», согласно которому это ежемесячный платеж, включающий полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период. Таким образом заемщики выплачивали начисленную к концу каждого месяца сумму процентов и часть основного долга, которая исчислялась как разница между установленной суммой платежа и суммой начисленных к концу каждого месяца процентов. Авансом никакие проценты не рассчитывались и с истцов не взимались. Согласно раздела 3 кредитного договора, проценты ежемесячно рассчитываются и начисляются именно на сумму остатка основного долга, что также подтверждается приведенными нами расчетами. Причем начисляются по день окончательного возврата кредита включительно, то есть фактического а не планового возврата. Сама же формула, содержащаяся в кредитном договоре, служит для расчета не процентов, как утверждают истцы, а всего платежа, включая и погашение основного долга, в связи с чем там и учитывается весь срок кредитования. Таким образом, при данной аннуитетной системе платежей, переплата процентов, на что ссылаются истцы, невозможна. Согласно п.4 ст.809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. В данном случае, что также подтверждают приведенные расчеты, проценты начислялись ежемесячно именно до дня досрочного возврата, и именно на остаток основного долга, то есть на ту сумму, которая по состоянию на конкретный период находилась в пользовании заемщиков. Согласно п.3.5.6 кредитного договора, в случае осуществления заемщиками полного досрочного исполнения обязательства, уплате подлежат проценты, начисленные до даты такого досрочного возврата. Данные денежные средства были направлены на погашение исключительно остатка основного долга и начисленных на эту дату процентов, а не процентов за оставшийся период Таким образом, требования закона нами выполнены неукоснительно. Обязанность же производить какой либо перерасчет на заимодавца не возложена. Подписав данный кредитный договор истцы согласились с условиями возврата кредита. Погасив его досрочно, они реализовали свое право, предусмотренное п.2 ст.810 ГК РФ, что не является основанием для изменения условий договора, в том числе в части размера ежемесячного платежа, а также перерасчета уплаченных процентов. Предоставленный истцами расчет платежей на срок 83 месяца не может служить основанием для каких либо выводов, поскольку в нем учитываются платежи в большем размере, чем производились фактически. Ведь в данном случае остаток основного долга ежемесячно уменьшался бы на большую сумму и, соответственно, проценты за пользование им ежемесячно начислялись бы в меньшем размере. Такое происходило, если бы заемщики совершали бы платежи в большем размере, способствуя тем самым скорейшему уменьшению остатка основного долга. Согласно п.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. В данном случае не имело место факта внесения истцами указанных платежей, таким образом ссылка на это является недопустимой. Кроме того, если бы с истцов необоснованно удержались бы проценты за весь срок кредитования, то их сумма, согласно информационного расчета, составляла бы 229990,78 руб., в то время как ими была фактически уплачена гораздо меньшая сумма: 147249,44 руб. Это также является доказательством законности и обоснованности начисления процентов и опровергает доводы истцов, что ими были выплачены проценты за весь период. Да и сам информационный расчет предназначен, как в нем указано, для однозначного понимания сторонами формул и расчетов. Факт его подписания заемщиками свидетельствует о согласии с правилами расчета и размера будущих платежей. Также считаем необоснованными требования о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами, поскольку никакой переплаты не было, и, соответственно оснований для применения положений ст.395 ГК РФ не имеется. Также необходимо отметить, что все договорные обязательства сторонами исполнены и, в соответствии с п.6.6 кредитного договора он прекратил свое действие. Согласно п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Таким образом, все произведенные в рамках данных правоотношений нами действия осуществлены в точном соответствии с требованиями закона. Истцами же не предоставлено никаких доказательств в обоснование своих требований, а их доводы являются несостоятельными.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком «НАРАТБАНК» (ООО) и Володкин Н.В., Володкина Е.В. был заключен кредитный договор № на предоставление 210000 руб.сроком на 180 месяцев с процентной ставкой 11,5 % годовых для приобретения квартиры. Кредит был истцами погашен досрочно за 83 месяца. Погашение кредита осуществлялось путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей..

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 Кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11,5% годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Согласно п. 3.3.5 Кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей. Датой надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору стороны согласились считать последний день процентного периода. Обязательства заемщика по уплате любых сумм по кредитному договору кредитору считается исполненным в день зачисления кредитором поступивших соответствующих сумм на счет кредитора. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит за текущий процентный период в последнее число каждого процентного периода. Ежемесячные платежи в количестве 180 платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов заемщик производит в виде единого аннуитетного платежа, составляющего 2463 руб. 59 коп.

В силу п. 3.5.6 Кредитного договора в случае осуществления заемщиком полного досрочного погашения кредита, проценты, начисленные до даты такого досрочного возврата, в соответствии с условиями настоящего Договора, подлежат уплате в полном объеме в дату полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

3.5.9. фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы кредита и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в настоящем Договоре неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерный банк «ГПБ - Ипотека» выкупило у ОАО «Ипотечная корпорация», ДД.ММ.ГГГГ Газпромбанк Моргидж Фандинг 1 С.А. выкупило у Акционерного банка «ГПБ - Ипотека», ДД.ММ.ГГГГ Акционерный банк «ГПБ - Ипотека» выкупило у Газпромбанк Моргидж Фандинг 1 С.А. обязательства по кредитному договору № 771/57-И от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из справки Банка, обязательства по кредитному договору N 771/57-И от ДД.ММ.ГГГГ исполнены Володкина Е.В., Володкин Н.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно ст. 421, п. п. 1, 2, 4 ст. 809, п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Стороны при заключении кредитного договора предусмотрели погашение кредита аннуитетными платежами, предусматривающими первичное погашение процентов, исчисляемых на сумму остатка основного долга, и равенство ежемесячных выплат по размеру на весь кредитный период, а не дифференцированными платежами, которые подразумевают, что в течение всего периода погашения кредита идет уменьшение суммы ежемесячного платежа месяц от месяца.

Подписав кредитный договор, истцы добровольно выбрали такой вид кредитования, их воля при совершении оспариваемой сделки была направлена именно на заключение кредитного договора с целью получения кредитных средств на условиях, достигнутых сторонами. При этом сторонами были согласованы все существенные условия сделки. Кроме того, следует отметить, что право на досрочное погашение кредита за заемщиком - физическим лицом прямо предусмотрено ст. 809 Гражданским кодексом РФ, где также сказано, что при досрочном погашении кредита кредитор имеет право на получение процентов до дня возврата суммы займа (фактическое пользование).

При осуществлении ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ истцами произведено досрочное погашение кредита в сумме 156 460 руб.90 коп. с этого времени кредитный договор сторонами полностью исполнен.

Исковые требования основаны на утверждении истцов о том, что ответчиком рассчитаны аннуитетные платежи таким образом, что проценты удерживались авансом, а, следовательно, при досрочном погашении кредита, удерживались проценты в размере, превышающем годовую процентную ставку по кредиту, предусмотренную договором.

Под аннуитетными платежами понимаются платежи равными частями, при этом ежемесячный платеж включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитанных таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период. При этом сумма каждого равномерного платежа не может быть меньше суммы процентов за первый период (месяц).

При проверке представленных расчетов и фактически удержанных денежных средств следует, что при аннуитетном способе выплат в рассматриваемом случае заемщик выплачивал всю сумму начисленных к концу каждого одинакового периода (месяца) процентов и некоторую сумму основного долга, которая исчислялась как разница между суммой платежа и суммой начисленных к концу каждого периода процентов. Таким образом, как при срочном, так и досрочном гашении кредита, проценты авансом ответчиком не взимались, истцами не выплачивались и рассчитывались Банком исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода использования кредита, и размера процентной ставки, предусмотренной договором (11,5% годовых). Указанный способ начисления и оплаты процентов полностью соответствует требованиям закона (ст. ст. 819, 809 Гражданского кодекса РФ) и не нарушает установленные законом права потребителя.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, из анализа указанной правовой нормы, а также п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, существенными условиями кредитного договора являются: размер кредита, срок, на который он предоставлен, размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты.

Кредитным договором N 771/57-И от ДД.ММ.ГГГГ заключенным сторонами, предусмотрен размер ежемесячного аннуитетного платежа 2463 руб. 59 коп., который соглашением сторон не изменялся. При этом именно эту сумму вносили истцы на протяжении действия кредитного договора, и именно из этой суммы с учетом размера удерживаемых Банком процентов исчислялась сумма подлежащая зачислению в счет погашения основного долга.

Согласно пп. 3.5, 5.1 Положения Центрального Банка РФ N 39-П от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками" проценты на остаток ссудной задолженности начисляются исходя из размера процентной ставки, установленной договором, и фактического количества календарных дней за период начисления.

Понятие аннуитетного платежа определено в п. 2.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в РФ", где указано на то, что аннуитетный платеж - это ежемесячный платеж, который включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период.

Таким образом, существенным условием для расчета процентов за пользование кредитом и распределения их в структуре аннуитетных платежей за весь период действия кредитного договора является срок кредитования. В зависимости от этого срока (изначально установленного договором) определяется размер равных аннуитетных платежей и, соответственно, размер процентов за пользование кредитом, входящих в состав каждого из платежей. При этом, чем более длительным является срок предоставления кредита, тем ниже размер каждого из аннуитетных платежей, но больше общая сумма процентов за весь период действия договора. Напротив, при максимально коротком сроке кредитования размер каждого из аннуитетных платежей устанавливается в предельном размере, но общая сумма процентов за весь период действия договора сокращается.

В данном случае, заключив кредитный договор на длительный срок, заемщик по своему усмотрению получила возможность погашать задолженность перед Банком меньшими по объему равными платежами. Вместе с тем, при расчете процентов за пользование кредитом (для каждого из аннуитетных платежей) учитывался изначально определенный договором длительный срок кредитования, что соответствующим образом повлияло на размер уплаченных банку в период исполнения договора процентов.

Погасив кредит ранее установленного договором срока, заемщик реализовала свое право, предусмотренное абз. 2 п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, на досрочный возврат займа, что не является основанием для перерасчета процентов, уплаченных за период времени, предшествующий дню возврата.

Таким образом, соистцы фактически просят о пересмотре условий кредитного договора (в части определения срока кредитования и, соответственно, в части определения размера процентов в структуре каждого из аннуитетных платежей), более того, вопреки правилам п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ фактически требуют возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента его прекращения, что является недопустимым.

На основании изложенного, досрочное погашение заемщиком задолженности по кредитному договору, заключенному с условием погашения кредита аннуитетными платежами, не является основанием для перерасчета ранее уплаченных процентов ввиду отсутствия отыскиваемой им переплаты (неосновательного обогащения Банка).

Таким образом, доводы истцов, о том, что в результате досрочного погашения кредитных обязательств, ими произведена переплата, подлежащая взысканию с Банка, суд отклоняются как основанные на неверном толковании и применении норм материального права.

Так же доводы истцов о том, что досрочное погашение кредитных обязательств является изменением срока действия договора в одностороннем порядке, суд признает несостоятельными.

В силу п. 6.7 кредитного договора, за исключением изменения графика платежей в связи с частичным досрочным возвратом кредита заемщиком, а также в случае направления кредитором требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору, условия настоящего договор могут быть изменены только по соглашению сторон. Все дополнения и изменения к настоящему договору должны производиться в письменной форме и подписываться двумя сторонами.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение об изменении условий о сроке действия договора, доказательств обратного стороной истца не представлено, у суда первой инстанции не имелось оснований признавать измененными условия кредитного договора о сроке его действия.

Утверждение истцов о том, что изменение срока договора произведено в одностороннем порядке, не основано на нормах действующего законодательства, и противоречит условиям кредитного договора.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░-░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░                    .