Решение по делу № 2-335/2015 ~ М-394/2015 от 09.09.2015

Дело № 2-335/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Кныш Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

26 ноября 2015 года гражданское дело по иску Баева Е.Г. к Виноградову А.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении причиненного ущерба и взыскании судебных расходов,

установил:

Баев Е.Г. обратился в суд к Виноградову А.Г. с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении причиненного ущерба, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым №; собственником смежного земельного участка является ответчик. При проведении межевания были установлены границы принадлежащего истцу земельного участка, в связи с чем последний начал установку забора по указанным границам, поставив железные столбы. Однако данные столбы были убраны ответчиком, в связи с чем, полагая нарушенными свои права, Баев обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 01.10.2015г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены долевые сособственники земельного участка с кадастровым № Баева М.И., Баев А.Е., <данные изъяты> и ФИО2., <данные изъяты>

В судебном заседании на удовлетворении иска Баев Е.Г. настаивал по основаниям, в нем приведенным. В прениях указал, что на заявленных требованиях не настаивает.

Ответчик в суде с иском не согласен, пояснив, что забор убрал поскольку тот был установлен за пределами границ земельного участка, принадлежащего истцу, и находился на земле, собственником которой является он, Виноградов А.Г.

Третье лицо, Баева М.И., действующая в своих интересах и в интересах малолетних ФИО1,2, иск поддерживает.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

На основании ст. 11.2 ЗК, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ и п. 3 ст. 129 ГК РФ, земельный участок определяется как объект земельных и гражданско-правовых отношений, обладающий индивидуально-определенными признаками.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 25 Закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", под смежным земельным участком следует понимать земельный участок, одна из границ которого одновременно является границей или частью границы другого земельного участка.

К смежным земельным участкам применяются общие требования по образованию земельных участков.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке предусмотренных ГК РФ и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Часть 1 статьи 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Установлено, что в ГКН имеются сведения о земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Правообладатель – Баев А.Е., Баева М.И., ФИО2 и ФИО1, вид права общая долевая собственность, по ? доли в праве у каждого; с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства путем проведения процедуры межевания.

Право общей долевой собственности ФИО1,2 на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 октября 2013 года, что подтверждается представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права (запись регистрации №).

В свою очередь, Виноградов А.Г. является собственником земельного участка: с кадастровым № (площадь <данные изъяты> кв.м., месторасположение: <адрес>) При этом указанный участок был поставлен на кадастровый учет декларативно, межевание земли не проводилось, что подтверждается представленной суду кадастровой выпиской о земельном участке от 08.10.2015г. №.

Право собственности Виноградова А.Г. на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 ноября 2010 года (запись регистрации №).

Доказано также, что земельные участки сторон являются смежными.

Отсюда, оценивая правовые позиции сторон, суд руководствуется следующим.

По смыслу статей 260 и 261 ГК РФ правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ (ст. 40 данного Закона).

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

В то же время, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, ст. 2 ГПК РФ устанавливает, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а ч. 1 ст. 3 ГПК РФ - что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичные по своей сути положения закреплены и в статье 301 ГК РФ.

Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, для удовлетворения негаторного иска (ст. 304 Гражданского кодекса РФ) истец должен доказать (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), что ответчик создает препятствия истцу, владеющему имуществом в силу права собственности, иного вещного права (либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором), в пользовании и (или) распоряжении этим имуществом. При этом препятствия должны существовать к моменту вынесения судебного решения.

Обосновывая свои требования, истец указал на то, что вновь возводимый им забор, который был убран ответчиком, находился в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, установленных межевым планом, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском; при этом, Баевым избран способ защиты права путем предъявления негаторного иска, основанного на положениях ст. 304 ГК РФ.

В свою очередь, в данных суду объяснениях, ответчик указал, что забор, возводимый истцом, был расположен за пределами границ земельного участка, принадлежащего Баеву, и занимал часть его земельного участка.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что для проверки доводов сторон и разрешения дела по существу, необходимы специальные познания, судом по настоящему делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручалось кадастровому инженеру ФИО3

15 ноября 2015 года кадастровым инженером ФИО3 в присутствии инженера ООО <данные изъяты> (организации, проводившей межевание земельного участка истца) ФИО4 и собственника земельного участка с кадастровым № Баева Е.Г. выполнены геодезические измерения по определению границ указанного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На местности установлены характерные точки границ земельного участка, местоположение границ земельного участка.

Для ответов на поставленные судом вопросы экспертом было определено местоположение границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> согласно кадастровой выписке № от 08.10.2015г. Дополнительно определены координаты объектов недвижимости, существующих ограждений и характерных точек закрепленных и не закрепленных на местности. Точка установки забора Н1 и Н2 не соответствует координатам в кадастровой выписке на 0,99 метра и 0,91 метра соответственно, в сторону увеличения площади земельного участка с кадастровым №.

По результатам проведенных исследований эксперт пришел к выводам о том, что забор, возводимый Баевым Е.Г. был расположен за пределами границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве долевой собственности семье истца и находился в пределах границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Виноградову А.Г.

При оценке доказательств в их совокупности, суд исходит из применения Европейским Судом стандарта доказывания «вне разумных оснований для сомнения» (постановление Суда от 24.02.2005 года по делу «Хашиев и Акаева против Российской Федерации»).

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение мнение эксперта, который обладает специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Так, при производстве судебной землеустроительной экспертизы эксперт руководствовался действующими нормативно-техническими документами: Инструкцией по топографической съемке в масштабах 1:500 - 1:5000; Методическими рекомендациями по межеванию земель, утв. Федеральной службой земельного кадастра в 2003г. и Федеральным законом № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В качестве измерительных средств использованы геодезические приборы и инструменты: электронный тахеометр <данные изъяты> №. Свидетельство о поверке № действительно до 21 июля 2016г.

Заключение экспертизы полно, объективно и сомнений у суда не вызывает, выводы эксперта согласуются с установленными обстоятельствами дела и подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отсюда, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности; учитывая, что граница земельного участка изменена Баевым в одностороннем порядке по его внутреннему убеждению; в связи с чем вновь возводимый им забор фактически находился на земельном участке, предоставленном на праве собственности Виноградову А.Г.; суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении причиненного ущерба и взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Баева Е.Г. к Виноградову А.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении причиненного ущерба и взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения настоящего решения.

Председательствующий