Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-829/2010 от 07.12.2010

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск Красноярского края 29 декабря 2010 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре Шимохиной О.А.

с участием: государственного обвинителя

помощника Минусинского межрайонного прокурора Гайфулина Р.И.

подсудимого Токарева М.А.

защитника адвоката Минусинской коллегии адвокатов Кузнецова А.Г.

потерпевшей ФИО7

потерпевшего ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ТОКАРЕВА М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне – техническое образование, женатого, малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Токарев М.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

24 июня 2010 года около 14 часов 50 минут Токарев М.А., управляя по рукописной доверенности автомобилем «TOYOTA SPRINTER» государственный номер № 124 регион, принадлежащим ФИО5, двигаясь по автодороге Р-02 ср со стороны с. Солдатово Минусинского района Красноярского края в направление г. Минусинска на 3 км + 500 м в Минусинским района, нарушив требования п.п. 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ совершил дорожно – транспортное происшествие при следующих обстоятельствах:

В нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения Токарев М.А. управлял автомобилем «TOYOTA » двигаясь со скоростью около 80 км/ч, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением для выполнения требований Правил, не учел дорожные и метеорологические условия, а именно наличие поворота дороги налево, самоустранился от постоянного контроля за проезжей частью, смотря в сторону ФИО5, сидящей на переднем пассажирском сиденье слева и в результате чего, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ правым передним колесом выехал на правую обочину, от чего произошел занос автомобиля. Однако Токарев М.А. не принял мер к торможению вплоть до полной остановки транспортного средства, из-за чего утратил контроль за движением автомобиля, что повлекло его движение юзом по проезжей части с последующим выездом и опрокидыванием в правом кювете, в результате чего пассажир ФИО7, сидящая на переднем пассажирском сиденье получила телесные повреждения в виде:

- сочетанной тупой травмы тела: переломом второго ребра слева с повреждением ткани легкого, развитием пневмоторокса в области верхушки легкого, подкожной эмфиземы;

- закрытая черепно – мозговая травма, представленная сотрясением головного мозга, ссадин на лице и шее;

Указанная сочетанная тупая травма тела в совокупности соответствует медицинскому критерию п. 6.1.10 приказа Министерства Здравоохранения и Социального Развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью согласно п. 4 «а» постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года.

Кроме того, пассажир ФИО6, сидящий на заднем пассажирском сиденье получил телесные повреждения в виде:

- сочетанной тупой травмы тела: закрытого перелома акромиального конца левой ключицы, закрытой черепно – мозговой травмы, представленной сотрясением головного мозга, множественных ран на лице, спине.

Указанная сочетанная тупая травма тела, в совокупности соответствует медицинскому критерию п. 7.1 приказа Министерства Здравоохранения и Социального Развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья и по этому признаку оценивается как вред здоровью средней тяжести согласно п. 4 «б» постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года.

Нарушение Токаревым М.А. п.п. 2.7; 9.9; 10.1 ПДД РФ, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, причинением вред здоровью средней тяжести ФИО8

Подсудимый Токарев М.А. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Токаревым М.А. не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Токарева М.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 140), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевших ФИО7, ФИО8 применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Токарев М.А. 24 июня 2010 года около 14-ти часов 50 минут совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264 УК РФ.

С учетом отсутствия данных о состоянии подсудимого на учете в психиатрическом отделении КГУЗ ККПНД г. Минусинска (л.д. 130), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Токарева М.А. не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Токарев М.А. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Токареву М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Токарева М.А. и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Токаревым М.А. относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Токареву М.А. суд учел полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, поскольку на стадии досудебного производства Токарев М.А. дал признательные показания, указав органам предварительного расследования время, место, способ, мотив совершения преступления.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, а также позицию потерпевших, не настаивающей на назначении Токареву М.А. строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих Токареву М.А. наказание судом не усматривается.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным применить в отношении Токарева М.А. правила, изложенные в ст. 62 УК РФ, оснований для применения правил, изложенных в ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Токарева М.А., такие как Токарев М.А. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 115).

Вместе с тем, анализ предъявленного Токареву М.А. обвинения, с которым последний согласился в полном объеме, позволяет суду сделать вывод о том, что данное преступление Токарев М.А. совершил в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельством, отрицательно характеризующем личность подсудимого.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, и, учитывая санкцию ч. 2 ст. 264 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому Токарева М.А. такого вида наказания, как лишение свободы в качестве основного вида наказания, а также лишения права управления транспортными средствами в качестве дополнительного вида наказания.

Вместе с тем суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя Гайфулина Р.И. и защитника Кузнецова А.Г. считает, что исправление Токарева М.А. возможно без реального отбывания основного виде наказания, вследствие чего усматриваются основания для того, чтобы считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на Токарева М.А. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Вещественные доказательства: автомобиль ««TOYOTA SPRINTER» № регион, переданные на хранение ФИО5, в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым определить считать возвращенным законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Токарева М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год с лишением права управления транспортным средством на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Токареву М.А. считать условным. Испытательный срок установить в 1 (один) года 6 (шесть) месяцев, обязав Токарева М.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения в отношении осужденного Токарева М.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль ««TOYOTA SPRINTER» № регион, переданные на хранение ФИО5, в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.