Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1871/2020 ~ М-1265/2020 от 13.03.2020

№

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бадьевой Н.Ю.,

с участием помощника прокурора <адрес>: Словцовой А.Я.,

при секретаре: Корячкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Стрельченко Ирины Геннадьевны к Николаеву Павлу Николаевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стрельченко И.Г. обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с первоначальным иском к Николаеву Н.П. о снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивируя это тем, что является собственником <адрес> в <адрес>. Ответчик Николаев Н.П., проживающий в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, систематически на протяжении нескольких лет нарушает права истца и соседей по подъезду, содержит жилое помещение в антисанитарном состоянии, использует его не по назначению, бесхозяйственно с ним обращается: содержит в квартире большое количество животных (около 20 дворовых собак и 7 кошек), являющихся источником стойкого неприятного запаха в своей квартире и в подъезде, а также гулкого шума от лая собак. При выгуле собак в подъезде и придомовой территории остаются следы жизнедеятельности животных, ответчик не производит уборку и косметический ремонт, на претензии соседей не реагирует. Истцом направлялись многочисленные обращения и жалобы по данному поводу в контролирующие органы с целью пресечения нарушений со стороны ответчика, однако, до настоящего времени нарушений не устранены. Истец Стрельченко И.Г. полагает, что у нее возникло право предъявить к Николаеву Н.П. требования о выселении из занимаемого им жилого помещения в связи с систематическим бесхозяйственным обращением ответчика Николаева Н.П. с жилым помещением, допускающим его разрушение, и нарушением ее прав как жителя данного дома на достойные условия проживания. На основании изложенного, Стрельченко И.Г. просит выселить Николаева Н.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, обязать УФМС России по <адрес> снять Николаева Н.П. с регистрационного учета по данному адресу.

В ходе судебного разбирательства сторона истца Стрельченко И.Г. уточнила исковые требования путем предъявления иска к надлежащему ответчику - Николаеву П.Н. и с учетом уточнений просила суд выселить Николаева П.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, обязать УФМС России по <адрес> снять Николаева Н.П. с регистрационного учета по данному адресу (л.д. 107-110).

В судебном заседании истец Стрельченко И.Г. и ее представитель по доверенности Арсенов Д.К. поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснили, что Стрельченко И.Г. проживает в одном подъезде с Николаевым П.Н., который содержит в квартире большое количество собак и кошек. От присутствия животных в квартире стойкий запах нечистот и шум, в связи чем, в квартире Стрельченко И.Г., которая располагается над квартирой Николаева П.Н., тяжело находиться. У Стрельченко И.Г. маленький ребенок, постоянный запах, доносящийся из квартиры ответчика, сказывается на состоянии ребенка, у него возникают аллергические реакции. Кроме того, в подъезде после выгула собак остаются следы жизнедеятельности животных, что приводит к появлению тараканов. Ответчик выгуливает собак без намордника, были случаи, когда животные нападали на жителей дома. Николаев П.Н. на замечания не реагирует, обращения Стрельченко И.Г. в различные органы для разрешения возникшей ситуации не принесли результатов. Полагают, что в связи с систематическим нарушением прав соседей и приведением жилого помещения в нежилое состояние ответчик должен быть выселен из занимаемого помещения без предоставления иного жилого помещения, а у истца, как лица, чьи права нарушением действиями ответчика, возникло право на обращение в суд с настоящим иском. С учетом изложенного, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Николаев П.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации. Возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Представитель Департамента управления имущества городского округа Самара, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Направил в адрес суда письменные возражения на иск, согласно истцом не представлено доказательств того, что ответчик использует жилое помещение не по назначению либо его действия привели к разрушению жилого помещения, в связи с чем, оснований для выселения не имеется. В связи с этим, просил в иске отказать и не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 161-162).

Представитель третьего лица – Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно письменному отзыву, направленному в адрес суда, указал, что разногласия между соседями, собственниками помещений в многоквартирном доме решаются в порядке предусмотренном Гражданским Кодексом РФ. При этом, санитарно-эпидемиологическим законодательством не предусмотрены оснований и процедура выселения без предоставления жилого помещения и снятия с регистрационного учета. При выявлении нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства применяются меры административного воздействия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ. Исходя из имеющихся в деле доказательств, Управление Роспотребнадзора по <адрес> вопрос об удовлетворении заявленных требований оставляет на усмотрение суда. Кроме того, согласно отзыву не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 152-153).

Представитель третьего лица – Отдела опеки и попечительства <адрес>, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом. Согласно полученной судом телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель третьих лиц – Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара, ФФГУП «РТИ», Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом. Возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представили.

Суд, выслушав сторону истца, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшей иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение;

2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение;

3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения;

4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения.

Статья 91 ЖК РФ предусматривает, что если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении дел о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, на истца в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается обязанность представить доказательства систематического нарушения прав и законных интересов соседей со стороны ответчиков или доказательства бесхозяйственного обращения с жилым помещением, а также доказательства того, что ответчики были предупреждены о необходимости устранить нарушения, однако, несмотря на данное предупреждение, продолжают нарушать права соседей.

Из материалов гражданского дела следует, что истец Стрельченко Ирина Геннадьевна является собственником квартиры по адресу: <адрес>,

расположенной на третьем этаже данного многоквартирного дома.

Согласно материалам дела, в <адрес> этого же дома, расположенной этажом ниже (непосредственно под квартирой истца Стрельченко И.Г.), проживает и состоит на регистрационном учете Николаев Павел Николаевич, являющийся нанимателем <адрес>.

Указанная квартира является муниципальной, Николаевым П.Н. право на приватизацию занимаемого жилого помещения не использовано, таким образом, наймодателем данной квартиры является Департамент управления имуществом г.о. Самара (л.д. 126).

Истец Стрельченко И.Г., обратившись в суд с настоящим иском, указала, что ответчик содержит квартиру в антисанитарном состоянии, использует жилое помещение не по назначению, бесхозяйственно с ним обращается: содержит в квартире животных (около 20 собак и 3 кошек), являющихся источником стойкого неприятного запаха в квартире и подъезде дома, не производит уборку и косметический ремонт; систематически нарушает права и законные интересы соседей.

При этом, сторона истца ссылалась на многочисленные обращения в различные организации с целью разрешения указанной ситуации, как на обоснование заявленных требований.

Действительно, из дела усматривается, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ.г. истец Стрельченко И.Г. неоднократно обращалась в контролирующие органы с целью разрешения вопроса, связанного с содержанием ответчиком Николаевым П.Н. большого количества животных в квартире ответчика.

Вместе с тем, из сообщений Управления Роспотребнадзора по <адрес>, Департамента ветеринарии <адрес> подготовленных в ответ на обращения истца, следует, что специалистам указанных организаций установить факт нарушений Николаевым П.Н. требований санитарно-эпидемиологического и ветеринарного законодательства не удалось, в связи с отсутствием доступа в вышеуказанное помещение (л.д. 52, 58).

Допрошенные по ходатайству стороны истца свидетели Соколова Л.В., Бахрах Л.В., Черкесова Л.В., Гелашвили О.А. в судебном заседании подтвердили тот факт, что в своей квартире ответчик Николаев П.Н. содержит более 10 собак и кошек, стойкий запах от пребывания животных в квартире чувствуется во всем подъезде, собаки выгуливаются без намордника, были случаи нападения собак на жителей дома.

Между тем, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Соколова Л.В., Бахрах Л.В., Черкесова Л.В., Гелашвили О.А. лишь подтверждают содержание животных в квартире ответчика, сведениями о состоянии квартиры свидетели не располагают.

Более того, истцом, ссылающимся на систематическое нарушение Николаевым П.Н. правил пользования жилым помещением, ведущих к разрушению занимаемого им жилого помещения, не приведено иных доказательств того, что квартира истца приведена в ненадлежащее состояние виновными действиями ответчика.

Сведений о привлечении Николаева П.Н. к административной или иной мере ответственности за нарушение прав и законных интересов соседей, связанных с соблюдением санитарно-гигиеническими требований в жилом помещении, за нарушение правил содержания животных суду истцом не представлено.

Суду не представлено доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о систематическом бесхозяйственном обращении с жилым помещением, ведущим к его разрушению, равно как и доказательств получения ответчиком предупреждения о необходимости устранить нарушения, а также того, что после предупреждения ответчик продолжал совершать противоправные действия (л.д. 130).

Следует также учесть, что согласно ч. 2 ст. 65 ЖК РФ обязанность осуществлять капитальный ремонт жилого помещения возложена на наймодателя, таким образом, именно на Департамент управления имуществом г.о. Самара, как на собственника, возлагаются обязанности по устранению выявленных нарушений.

При разрешении заявленных истцом требований, судом также приняты во внимание те обстоятельства, что ответчик Николаев П.Н., 1968 года рождения, является человеком пожилого возраста, имеет психическое заболевание, другое жилье для проживания у него отсутствует (л.д. 100, 143).

Оценив все представленные доказательства и доводы истца в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности систематического бесхозяйственного обращения ответчика с жилым помещением, допускающего его разрушение, и отсутствии достаточных правовых оснований для выселения Николаева П.Н. из занимаемого жилого помещения по указанным истцом обстоятельствам и снятии его с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, исковые требования истца Стрельченко И.Г. являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Стрельченко Ирины Геннадьевны к Николаеву Павлу Николаевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

К апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                        Н.Ю.Бадьева