Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-688/2018 ~ М-660/2018 от 07.08.2018

№2-688/2018

УИД 66RS0036-01-2018-000881-41Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кушва                                              21 сентября 2018 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Петровой Наталии Александровны к Шапенкову Сергею Яковлевичу, Администрации Кушвинского городского округа о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Кушвинский городской суд поступило исковое заявление Петровой Н.А. к Шапенкову С.Я., администрации Кушвинского городского округа о признании права собственности на нежилое помещение – пристрой площадью 69,55 кв.м., расположенное по адресу <адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровой Н.А. и Шапенковым С.Я. заключен договор купли – продажи нежилого помещения – складского помещения (пристроя) по адресу <адрес>. Обязательства сторонами выполнены в полном объеме, денежные средства оплачены продавцу, покупателем нежилое помещение принято и используется по настоящее время. Спорное нежилое помещение было построено Кушвинским торгом с разрешения комитета по управлению муниципальным имуществом. Данное помещение ранее принадлежало ООО «Хозтовары» на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Хозтовары» в лице директора /-/ и Кушвинским городским комитетом по управлению муниципальным имуществом. Впоследствии было продано Шапенкову С.Я. С момента приобретения нежилого помещения Петрова Н.А. является его владельцем, использует его по назначению, несет расходы на содержание. В настоящее время во внесудебном порядке разрешить спор о праве для нее не представляется возможным.

Истец Петрова Н.А. в судебное заседание не явилась, суду представила заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает и просит удовлетворить, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 52).

Ответчик Шапенков С.Я. в судебное заседание не явился, суду представил заявление, в котором указал, что исковые требования признает, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 46-47).

Представитель ответчика - Администрации Кушвинского городского округа /-/, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, в отзыве на иск дело просила рассмотреть в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 43, 45).

Третье лицо на стороне истца Петров С.Ю. в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования истца поддерживает, просит удовлетворить (л.д. 51, 53).

Согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. При данных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Принимая во внимание мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

На основании п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между городским комитетом по управлению муниципальным имуществом и Обществом с ограниченной ответственностью «Хозтовары» в лице директора /-/, последнее приобрело в собственность помещение магазина по адресу <адрес> (л.д. 7-11). Согласно приложения к указанному договору – перечень приватизированного имущества покупателю переданы помещение магазина площадью 369 кв.м., в том числе торговой площадью 70 кв.м., тарный склад площадью 70 кв.м. (л.д. 12, 13). Указанное имущество принято по акту прима – передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хозтовары» в лице директора /-/ и Шапенков С.Я. заключили договор, согласно которого последний приобрел нежилое помещение (часть магазина), расположенное по адресу <адрес> площадью 32 кв.м. (л.д. 15). По акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ Шапенкову С.Я. передано имущество: встроенное нежилое помещение №, 13, 15 по техническому плану общей площадью 31,5 кв.м., а также пристрой к магазину – тарный склад (л.д. 16).

По договору купли – продажи 66Б № от ДД.ММ.ГГГГ Шапенков С.Я. продал Петровой Н.А. встроенное нежилое помещение №, 13, 15 по техническому плану общей площадью 31,5 кв.м. Право собственности Петровой Н.А. на нежилое помещение №, 13, 15 по поэтажному плану общей площадью 31,5 кв.м. зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 17).

Кроме того по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шапенков С.Я. продал Петровой Н.А. складское помещение – тарный склад, расположенный по адресу <адрес>, являющийся пристроем к магазину, расположенному во встроенных нежилых помещениях №, 13, 15 по техническому плану (л.д. 5).

Обязательства по данному договору сторонами исполнены в полном объеме, что подтверждено распиской о передаче денежных средств Петровой Н.А. Шапенкову С.Я. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), актом приема – передачи (л.д. 6).

Таким образом, Петрова Н.А. приобрела спорное нежилое помещение, владеет им на правах собственника, несет расходы, оплачивает налог (л.д. 54, 55).

В материалы дела предоставлена выписка из технического плана задания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого к магазину пристроен – склад площадью 69,5 кв.м. (л.д. 19-29).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствие государственной регистрации права собственности истца на приобретенный объект – нежилое помещение - пристрой к магазину (тарный склад), в данном случае не свидетельствует об отсутствии самого права. Истец, полагающий, что стал собственником имущества, обоснованно обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на объект.

Требования Петровой Н.А. о признании за ней права собственности на спорный объект недвижимости, суд находит обоснованными, учитывая, что она приобрела право собственности на спорный объект на основании заключенного между ней и Шапенковым С.Я. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в суде доказала возникновение ее права на спорный объект недвижимости. Указанный объект предметом спора не является, в реестре муниципальной собственности Кушвинского городского округа не состоит (л.д. 44).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности восстановления прав истца, путем признания права собственности в судебном порядке на нежилое помещение – пристрой (тарный склад), площадью 69,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                   Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петровой Наталии Александровны к Шапенкову Сергею Яковлевичу, Администрации Кушвинского городского округа о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Петровой Наталией Александровной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на нежилое помещение – пристрой (тарный склад), площадью 69,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кушвинской городской суд Свердловской области.

Судья                                             В.В. Мальцева