Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2018 ~ М-274/2018 от 01.08.2018

Дело № 2-258/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года Кантемировка

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Зигуновой Е.Н.

при секретаре Гисиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Радько Иванны Павловны к Радько Ивану Павловичу, Радько Павлу Павловичу, Радько Анне Павловне об установлении факта принятия наследства и признании права на земельный участок и денежные вклады в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Радько И.П. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что её отец, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО5 завещание не составлял. Место регистрации отца на день смерти - <адрес>. Фактическое место проживания на день смерти по адресу: <адрес>. Отец проживал совместно со своей бывшей супругой ФИО9 и детьми ней и её братьями и сестрой. После смерти ФИО5 открылось наследство, состоящее из: земельной доли площадью 8.2 га (82 000 кв.м.) из земель сельскохозяйственного назначения, что составляет 2/510 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 22 760 392 кв.м., для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: Воронежская обл., Кантемировский р-н, центральная часть Кантемировского кадастрового района; денежного вклада в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России». Право общей долевой собственности ФИО5 на земельный участок подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Серия № Наследниками первой очереди по закону является она и её братья и сестра: Радько Павел Павлович - сын, Радько Иван Павлович - сын, Яковенко Анна Павловна - дочь (ответчики), ФИО7 - дочь, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Других наследников по закону нет. Братья и сестра на наследство не претендую, имущество в споре не состоит. На момент смерти отца ей исполнилось 20 лет, из-за финансовых затруднений она не смогла вовремя обратиться к нотариусу для принятия наследства. Поскольку отец проживал совместно с ними - его семьёй, она фактически приняла наследство в виде личных вещей отца, семейных фотографий, документов. На консультации в нотариальной конторе ей пояснили, что в шестимесячный срок после смерти наследодателя нотариусу подается заявление о принятии наследства, а поскольку срок пропущен получение наследства возможно лишь в судебном порядке. Она вынуждена обратиться в суд, поскольку не может оформить наследство после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. иным внесудебным путем. Родственную связь с отцом подтверждает свидетельство о рождении. Иным внесудебным путем установить факт принятия наследства и признать право на наследственное имущество после смерти ФИО5 не предоставляется возможным.

Просит в судебном порядке установить факт принятия наследства ней Радько Иванной Павловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право общей долевой собственности на 2/510 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ; исключить из ЕГРН запись о праве общей долевой собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок с кадастровым № признать за ней право собственности на денежные вклады и причитающиеся компенсации по ним, находящийся в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» в порядке наследования, оставшихся после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ года

В судебное заседание истец Радько И.П. и её представитель Радевская С.В. не явились, о дне и месте слушания дела уведомлены своевременно, надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, просили исковые требования удовлетворить, на взыскании судебных издержек с ответчиком не настаивали. (л.д. 54,56)

Ответчики Радько И.П., Радько П.П., Радько А.П. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела уведомлены своевременно, надлежащим образом, каждый в отдельности ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, возражений против иска не имеют, последствия признания иска им разъяснены и понятны. (л.д.53,55,65)

Третье лицо Федеральная служба государственной регистрации, кадастра, и картографии по ВО в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела уведомлены своевременно, надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, возражений против иска не имеют, решение просили вынести на усмотрение суда ( л.д.63,66,70)

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела уведомлены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела (л.д.64,69)

Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 каждая в отдельности суду показали, что они являются односельчанками истца и ответчиков, знакомы с ними с детства, мать истца и отца ФИО5 так же знали. ДД.ММ.ГГГГ отец истца умер, она занималась его похоронами, оставила себе личные вещи отца, стала платить налог на земельную дою и получала от аренды земли арендную плату.

Суд, выслушав показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.В силу п. 9 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты принятия наследства и места открытия наследства.

Факт, об установлении которого просит Радько Е.П., имеет для неё юридическое значение, поскольку позволит реализовать наследственные права к имуществу умершего отца.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 218 п. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Судом из письменных доказательств установлено, согласно справки администрации Пасековского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области (л.д. 26) ФИО5ДД.ММ.ГГГГ рождения по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Как следует из Свидетельства о государственной регистрации права Серия № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.24) и Свидетельства о праве собственности на землю Серия № (л.д.22-23) ФИО5 принадлежали на праве общей долевой собственности 2/510 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 22 760 392 кв.м., для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: Воронежская обл., Кантемировский р-н, центральная часть Кантемировского кадастрового района. Кроме того, согласно копии сберегательной книжки ( л.д.21) и сведений представленных ПАО «Сбербанк России» (л.д.41) на имя ФИО5 открыт универсальный счет (вклад).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27). Наследником его имущества по закону является истец по настоящему делу (л.д. 19,20,39,40). Иные наследники (л.д. 9,10,11,12,13,14,17) на наследство не претендуют.

Факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти ФИО5 подтвержден в судебном заседании, не оспаривается ответчиками.

Таким образом, несмотря на то, что Радько И.П. не обращалась в нотариальный округ Кантемировского района с заявлением о принятии наследства и выдаче ей свидетельства о праве на наследство, она фактически вступила во владение наследственным имуществом.

Наличие таких обстоятельств, дают суду правовые основания для признания за истцом права собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения и денежный вклад в силу наследования по закону.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ «1. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней».

В связи с тем, что исключение из ЕГРПН сведений о регистрации права собственности за наследодателем ФИО5 на земельный участок позволит истцу Радько И.П. реализовать свое право на наследственное имущество, суд полагает исковое заявление Радько И.П. в данной части подлежащим удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах признание иска ответчиками принимается судом, так как закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов иных лиц не нарушает. Расходы по госпошлине, понесенные истцом при обращении в суд с ответчиков взысканию не подлежат в связи с отказом истца от их взыскания.

На основании ст. 218 ч. 2 ГК РФ, ст. 264 ГК РФ, ст. 1112 ГК РФ и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Установить факт принятия наследства Радько Иванной Павловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Радько Иванной Павловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на 2/510 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью 22 760 392 кв.м., для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Воронежская обл., Кантемировский р-н, центральная часть Кантемировского кадастрового района в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 2/510) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок с кадастровым № общей площадью 22 760 392 кв.м., для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Воронежская обл., Кантемировский р-н, центральная часть Кантемировского кадастрового района, Запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Радько Иванной Павловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на денежные вклады и причитающиеся компенсации по ним, находящийся в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» в порядке наследования, оставшиеся после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ года

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья                             Зигунова Е.Н.