Решение по делу № 2-3536/2016 ~ М-3607/2016 от 17.08.2016

Дело № 2-3536/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2016 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Нурматовой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> к Германову С.Ф. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Германову С.Ф. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между ОАО (в настоящее время ПАО) Сбербанк России и Германовым С.Ф. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Во исполнение обязательств по кредитному договору Астраханское отделение <номер> Сбербанка России выдало ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка по просроченному основному долгу, <данные изъяты> - неустойка по просроченным процентам. В адрес Германова С.Ф. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В настоящее время Германовым С.Ф сумма кредита, проценты за пользование кредитом, а также сумма неустойки не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на заочный порядок рассмотрения дела.

Ответчик Германов С.Ф. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом. В деле имеется конверт с заказным уведомлением о его извещении о времени и месте судебного разбирательства, который возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве, однако, учитывая, что им не предпринято мер к получению указанного извещения, следовательно, ответчик добровольно отказался от реализации своего права на участие при рассмотрении дела.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО (в настоящее время ПАО) Сбербанк России и Германовым С.Ф. заключен кредитный договор <номер> на сумму <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления.

Согласно кредитному договору заемщик обязался возвратить Потребительский кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом на условиях содержащихся в кредитном договоре <номер> (Индивидуальные условия кредитования) и в соответствии с Общими условиями кредитования, которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора.

В соответствии с условиями кредитного договора Астраханское отделение <номер> Сбербанка России выдало ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно п.3.1 Общих условий кредитования и в соответствии с графиком платежей, ответчику установлено ежемесячное погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом не менее <данные изъяты> в месяц, начиная с <дата>.

Германов С.Ф. пользовался кредитными средствами, однако обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, тем самым нарушил п. 3.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

На основании раздела 12 Кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) взыскивается неустойка в размере <данные изъяты>% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности Германова С.Ф. судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора <номер> от <дата>, с которым ответчик ознакомлен, и согласился при его подписании.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком Германовым С.Ф. был заключен кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору ответчик не исполнил, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика Германова С.Ф. в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>.

На основании и ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчиком Германовым С.Ф. обязательства исполняются ненадлежащим образом, были допущены нарушения при исполнении договора, суд считает, что кредитный договор <номер> от <дата> подлежит расторжению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхч.2 ст.96 ГПК РФ.

Ввиду того, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, ответчик Германов С.Ф. должен возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> к Германову С.Ф. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Германова С.Ф. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка по просроченному основному долгу, <данные изъяты> - неустойка по просроченным процентам, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный <дата> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время - Публичным акционерным обществом Сбербанк) и Германовым С.Ф.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2016 года.

Судья Э.А. Юденкова