Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-214/2012 от 21.11.2012

Дело № 4-А-214/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орёл 21 декабря 2012 года

Заместитель председателя Орловского областного суда Л.Л. Санина, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Осипова Андрея Владимировича административное дело о привлечении Осипова А.В. к административной ответственности по ст.7.27.1 КоАП РФ,

установила:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Орла от 21 сентября 2012 года Осипов А.В. привлечен к административной ответственности по ст.7.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Заводского районного суда г.Орла от 13 ноября 2012 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Орла от 21 сентября 2012 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Осипов А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27.1 КоАП РФ, поскольку к КТВ он самостоятельно не подключался, а эти действия были осуществлены нанимателем принадлежащей ему квартиры ФИО1

Указывает на то, что в квартире, в которой было подключено КТВ, он не проживает более двух лет, в связи с чем не пользуется услугами кабельного телевещания.

Ссылается на то, что не был уведомлен <...> о проведенной проверке и выявленных ею нарушениях. Своевременное извещение способствовало бы правильному определению правонарушителя.

Утверждает, что является недоказанным факт причинения Компании имущественного ущерба в виде недополученной выгоды, поскольку подключение кабеля к телевизору, расположенного в квартире, не было зафиксировано.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Осипова А.В., оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенного в крупном размере, образуем состав преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ.

Под крупным размером в данной статье признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

Обман или злоупотребление доверием в целях получения незаконной выгоды имущественного характера может выражаться, например, в представлении лицом поддельных документов, освобождающих от уплаты установленных законодательством платежей или от платы за коммунальные услуги, в несанкционированном подключении к электросетям, создающим возможность неучтенного потребления электроэнергии или эксплуатации в личных целях вверенного этому лицу транспорта.

В силу ст.7.27.1 КоАП РФ причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости причиненного ущерба, но не менее пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проведенной с целью обнаружения лиц, несанкционированно подключенных к сети кабельного телевидения (СКТВ) <дата> проверки, <...> было обнаружено несанкционированное (незаконное) подключение к СКТВ в квартире <адрес>, в связи с чем Обществу за период <дата> был причинен имущественный ущерб в размере <...>

Как усматривается из материалов дела, собственником указанного жилого помещения является Осипов А.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <дата>, из содержания которого усматривается, что Осипов А.В. признает свою вину в совершении административного правонарушения (л.д.6); заявлением <...> от <дата> (л.д. 10-11); расчетом недополученной выгоды, исходя из размера абонентской платы (л.д. 12); актом об обнаружении несанкционированного подключения к сети КТВ <...> от <дата> (л.д. 13); фотографиями (л.д. 14-25); письменными объяснениями Осипова А.В. от <дата> (л.д. 17); письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 18).

Действия Осипова А.В. правильно квалифицированы по ст.7.27.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Осипову А.В. в соответствии с санкцией ст.7.27.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств, а также правильность сделанного судом вывода сомнений не вызывает.

Ссылка заявителя надзорной жалобы на то, что в которой было подключено КТВ, он не проживает более двух лет, в связи с чем не пользуется услугами кабельного телевещания, не влечет отмену вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку данное обстоятельство не влияет на выводы суда о виновности Осипова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27.1 КоАП РФ, так как о факте подсоединения квартиры к сети кабельного телевидения ему было известно, однако с момента выезда нанимателя квартиры <дата> им не было предпринято никаких мер с целью проверки и отключения от кабельного телевещания.

Указание Осипова А.В. в надзорной жалобе на то, что он не был уведомлен <...> о проведенной проверке и выявленных нарушениях, опровергается материалами дела, в связи с чем не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Другие доводы надзорной жалобы Осипова А.В. аналогичны доводам, приводимым в апелляционной жалобе на постановление мирового судьи, получили оценку суда и выводов его не опровергают, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Постановление о привлечении Осипова А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановила:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Орла от 21 сентября 2012 года и решение судьи Заводского районного суда г.Орла от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, а надзорную жалобу Осипова Андрея Владимировича – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Л.Л. Санина