Решение по делу № 2-4925/2018 ~ М-4968/2018 от 08.11.2018

Дело №2-4925/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием представителя истца С.О.Ю,, С.Н.В., действующей по доверенности № от 16.12.2018г. при секретаре М.Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.О.Ю, к О.С.М. о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.О.Ю, обратился с иском к О.С.М,» о взыскании заработной платы, неустойки за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат, компенсации морального вреда, указав, что он состояла в трудовых отношениях с О.С.М.». «28» августа 2017г. между Истцом и Ответчиком был заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым Истец был принят на работу к Ответчику на должность энергетика с окла<адрес> <данные изъяты>) рублей в месяц, что подтверждается трудовым договором. «01» ноября 2017г. истец переведен на должность энергетика с окла<адрес> <данные изъяты>) рублей в месяц, что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору № от «01» ноября 2017г. Также подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору № от «18» декабря 2017г., что договор заключен на неопределенный срок и уволен «31» августа 2018г. по собственному желанию. Согласно п.З пп.3.2.6 трудового договора Ответчик обязан выплачивать Истцу заработную плату следующим образом: «Обеспечить работнику своевременную в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда и качеством выполняемой работы. В период с «01» марта 2018г. по «31» августа 2018г. Истцу Ответчиком не выплачивалась заработная плата (или: заработная плата выплачивалась в меньшем размере), что подтверждается справкой о задолженности № от «31» августа 2018г. Задолженность Ответчика перед Истцом по уплате заработной платы составляет <данные изъяты>).. В день увольнения расчет по заработной ответчиком произведен не был. Просит взыскать с О.С.М.»: задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В части взыскания задолженности по заработной плате, пояснила, что о судебном приказе, вынесенном мировым судьей ей известно не было, так как в интересах работников предприятия о взыскании заработной платы обратился прокурор района. В связи с чем, в этой части заявленные требования не поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика О.С.М.» не явились, о дне и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, о причинах неявки не сообщили. Извещения, направленные ответчику по адресу, указному истцом, дважды вернулись за истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221. и ч. 2 ст. П7ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции; о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно - правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 10 Международного пакта о гражданских и политических правах), государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

Согласно ст. 14 Конвенции Содружества независимых государств «О правах и основных свободах человека» (данный документ вступил в силу для Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), каждый человек имеет право на труд и на защиту об безработицы, а также на равное вознаграждение за равнозначную работу, включая получение льгот, на одинаковые условия в отношении труда равной ценности и на равный подход к оценке качества работы.

Конституция РФ устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37).

В соответствии со ст.2 Трудового Кодекса закреплено обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что «28» августа 2017г. между Истцом и Ответчиком был заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым Истец был принят на работу к Ответчику на должность энергетика с окла<адрес> <данные изъяты>) рублей в месяц, что подтверждается трудовым договором.

«01» ноября 2017г. истец переведен на должность энергетика с окладом <данные изъяты>) рублей в месяц, что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору № от «01» ноября 2017г.

Также подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору № от «18» декабря 2017г., что договор заключен на неопределенный срок и уволен «31» августа 2018г. по собственному желанию.

Согласно п.З пп.3.2.6 трудового договора Ответчик обязан выплачивать Истцу заработную плату следующим образом: «Обеспечить работнику своевременную в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда и качеством выполняемой работы.

в период с «01» марта 2018г. по «31» августа 2018г. Истцу Ответчиком не выплачивалась заработная плата (или: заработная плата выплачивалась в меньшем размере), что подтверждается справкой о задолженности № от «31» августа 2018г.

Задолженность Ответчика перед Истцом по уплате заработной платы составляет 168512,43 (сто шестьдесят восемь тысяч пятьсот двенадцать рублей 43 копейки).

В день увольнения расчет по заработной ответчиком произведен не был.

Также судом было установлено, что 09.10.2018г. мировым судье судебного участка № по <адрес> г.Уфы вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по заработной плате О.С.М.» перед С.О.Ю, в размере <данные изъяты> рубля.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ООО «СТ Метако» в пользу истца указанная сумма взысканию не подлежит.

Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан их выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поэтому, требования истца о взыскании суммы денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 22510,45 рублей также являются обоснованными, расчет произведен верно.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом были установлены юридически значимые обстоятельства, ответчику предложено представить суду письменные возражения, а так же сведения о задолженности перед истцом, однако, в установленный судом срок доказательства ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении дел о нарушении трудовых прав работника, в том числе и за задержку выплаты заработной платы, обязанность доказать своевременность произведенных начислений и вьппат возлагается на работодателя.

Поскольку, ответчиком не представлены справки, подтверждающие фактическую сумму задолженности по заработной плате, суд считает, что с ответчика следует взыскать задолженность по заработной плате согласно сведений, представленных истцом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме, определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда, то есть физических или нравственных страданий работника; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее имущественные или неимущественные права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

С учетом разъяснений Пленума Верховного суда РФ (Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. в ред. от 28.09.2010г.) п.63 учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушений трудовых прав работников, суд в силу ст.21. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку длительная невыплата заработной платы ответчиком причинила истцу моральные страдания, истица была лишен возможности получить вознаграждение за свой труд, была лишена возмолсности нормально существовать, в связи с виновными действиями ответчика, суд считает необходимым определить в счет компенсации морального вреда истцу <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы ^ по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с О.С.М. в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с О.С.М.» в пользу С.О.Ю, денеясную компенсацию за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты> коп, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с О.С.М. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отка;5е в удовлетворении этого заявления.

Судья: " К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2018г.