Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-761/2012 ~ М-744/2012 от 13.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                          26 декабря 2012 года                                                              

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием ответчика К.С.А. и ее представителя Т.С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Страховая компания Х" к К.С.А. о признании договора страхования недействительным,

установил:

ОАО "Страховая компания Х" обратилось в суд с иском к К.С.А. о признании договора страхования недействительным, указав, что между истцом и ответчиком 02.11.2011г. заключен договор добровольного страхования транспортных средств, полис № Х. Срок действия договора установлен с 02.11.2011г. по 01.11.2012г. В рамках указанного договора были застрахованы имущественные интересы ответчика, связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством «Пежо 308», № Х. Договор страхования на основании заявления Страхователя от 02.11.2011г. о предоставлении скидки при страховании по риску «Ущерб» в связи с отсутствием у него по ранее действующему договору страхования № Х от 30.10.2010г. страховых случаев, в том числе не урегулированных, был заключен по программе «Переход», то есть при расчете страховой премии, оценив риск наступления страхового события как минимальный, страховщик применил понижающий коэффициент, в результате чего размер страховой премии, уплаченной ответчиком, составил 37791 руб. 50 коп., вместо 57587 руб. 89 коп. В период действия договора страхования ответчиком 01.12.2011г. был заявлен убыток в отношении застрахованного транспортного средства. При рассмотрении данного заявления, страховщиком реализовано право на проверку информации, предоставленной ответчиком при заключении договора, в ходе которой было установлено, что страхователь К.С.А. предоставила заведомо ложные сведения относительно обстоятельств, влияющих на оценку степени страхового риска, признанных сторонами существенными, выразившиеся в том, что К.С.А. по ранее действовавшему договору страхования № Х от 30.10.2010г. обращалась с заявлением о страховом событии, по результатам которого ей была произведена страховая выплата в размере 5990 руб. Просит признать договор страхования № Х от 02.11.2011г. недействительным, взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб.

Представитель истца ОАО "Страховая компания Х", извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик К.С.А. и ее представитель Т.С.С. исковые требования не признали.

Ответчик К.С.А. пояснила, что договор страхования с истцом был заключен с ее согласия ее супругом К.А.В., заявление о предоставлении дополнительной скидки подписывалось им. Ранее произведенная страховая выплата была произведена ЗАО "Страховая компания Y" в связи с наездом автомашины виновного лица на принадлежащую ей автомашину «Пежо 408», которая была припаркована на стоянке.

Представитель ответчика Т.С.С. пояснил, что договор страхования заключен на основании заявления на страхование, а не на основании заявления о предоставлении скидки, о программе «Переход» ответчику ничего не было известно, что подтверждается отсутствием особых условий в договоре страхования, страховщик имел возможность до заключения договора страхования проверить предоставленную страхователем информацию, кроме этого 09.07.2012г. решением мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска был удовлетворен иск К.С.А. к ОАО "Страховая компания Х" о взыскании с ответчика страхового возмещения по трем страховым случаям за период действия договора страхования транспортного средства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящего дела является сообщение страховщику заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (ч. 2 ст. 929 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 02.11.2011г. заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис № Х). Срок действия договора установлен с 02.11.2011г. по 01.11.2012г. Страховая сумма по риску «Хищение», «Ущерб» составила 576090 руб. Страховая премия в размере 37791 руб. 50 коп. была уплачена ответчиком полностью. При заключении договора страхования 02.11.2011 г. в ОАО "Страховая компания Х" от К.С.А. поступило заявление о том, что автомобиль «Пежо 308» был ранее застрахован в ЗАО "Страховая компания Y" по договору № Х от 30.10.2010г., что заявленных убытков по указанному договору не было, в связи с чем К.С.А. была рассчитана страховая премия со скидкой за безубыточность.

15.02.2012г. истец в связи с решением вопроса о выплате страхового возмещения К.С.А. направило запрос в ЗАО "Страховая компания Y" о предоставлении сведений об убытках, заявленных страхователем К.С.А. по полису № Х от 30.10.2010г. 06.04.2012г. в адрес истца поступила информация о страховом случае по договору страхования № Х, сроком страхования с 30.10.2010г. по 29.10.2011г., согласно которой К.С.А. выплачено страховое возмещение в сумме 5990 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска от 09.07.2012г. удовлетворен иск К.С.А. к ОАО "Страховая компания Х" о взыскании страховых выплат по договору страхования от 02.11.2011г. в сумме 42698 руб., что подтверждается решением мирового судьи и не оспаривается истцом.

Доводы истца о том, что договор страхования был заключен по программе «Переход» и при расчете страховой премии на основании заявления К.С.А. страховщик применил понижающий коэффициент, суд считает необоснованным, поскольку в договоре страхования отсутствуют данные сведения.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что несмотря на то, что страховая премия была рассчитана со скидкой, размер страховой премии не является существенным условием договора, а поэтому договор добровольного страхования, заключенный между сторонами 02.11.2011г. не может быть признан недействительным с применением последствий недействительности сделки.

С учетом изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ОАО "Страховая компания Х" к К.С.А. о признании договора страхования недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья                                                                                                                     И.А. Сафарян

Мотивировочное решение составлено 28 декабря 2012 года.