Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1210/2016 ~ М-186/2016 от 18.01.2016

Дело № 2-1210/16

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2016 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Бородкиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Росбанк к Араповой ФИО8, Пономареву ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО РОСБАНК (далее – Банк) обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Росбанк» и Араповой ФИО10 (заемщиком) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,4% годовых, а Арапова П.С. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Пономаревым П.Г. был заключен договор поручительства № №

В связи с нарушением ответчиком Араповой П.С. условий кредитного договора по погашению кредита и неисполнение обязанностей поручителя Пономарева П.Г., истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ПАО РОСБАНК по доверенности Некрасова О.Н. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Арапова П.С. и Пономарев П.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Росбанк» и Араповой ФИО11 (заемщиком) был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок в соответствии с графиком возврата кредита, указанном в Приложении № к Договору, являющемся его неотъемлемой частью, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,4% годовых, а Арапова П.С. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику возврата кредита и уплаты процентов в размере, установленном в статье 5 Договора (л.д. 7-13).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.22-28).

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из протокола № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее - ПАО «РОСБАНК»).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору распространяются положения ГК РФ о договоре займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.6.2, п.6.4 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с условиями договора путем перечисления денежных средств на банковский специальный счёт заемщика с последующим списанием и зачислением на счёт кредитора. Прекращение денежных обязательств заемщика по договору иным способом осуществляется только при наличии письменного согласия кредитора. Заемщик поручает кредитору в день наступления сроков возврата кредита и уплаты прочих предусмотренных договором платежей без предварительного уведомления заемщика списывать соответствующие суммы со своего банковского специального счета в валюте РФ, открытого у кредитора, а также производить списание в отношении процентов и неустойки (пени). Списание производится до тех пор, пока задолженность остается непогашенной.

В соответствии с п. 9.1 кредитного договора при нарушении (неисполнении или ненадлежащем исполнении) заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого своего обязательства перед кредитором, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Так, истец ДД.ММ.ГГГГ. согласно оттиску на реестре отправки почтовой корреспонденции в соответствии с п.9.1 Кредитного договора известил Ответчика о наступивших обстоятельствах, являющихся основанием для досрочного взыскания образовавшейся просроченной задолженности, и потребовал погасить задолженность в течение 30 календарных дней с момента отправки настоящего требования (л.д. 53-54).

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору Ответчиком не погашена и по состоянию на день вынесения решения общая сумма задолженности по Кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из них:

- <данные изъяты> руб. – основная ссудная задолженность;

- <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность;

- <данные изъяты> руб. – начисленные проценты на основную ссудную задолженность;

- <данные изъяты>. – начисленные проценты на просроченную ссудную задолженность;

- <данные изъяты> руб. – просроченные проценты;

<данные изъяты> – неустойка на просроченную ссудную задолженность;

<данные изъяты>. – неустойка на просроченные проценты.

Расчет истца проверен судом и ответчиками не оспорен, в связи, с чем принимается судом во внимание (л.д. 32-34).

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец полностью представил доказательства обоснованности заявленных им требований. Ответчики в судебное заседание не явились, процессуальную обязанность по доказыванию не исполнили, не предоставили в суд возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчиков относительно заявленного иска, что расценивается судом как не желание воспользоваться своим правом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к Араповой П.С. и Пономареву П.Г., принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его обоснованным и законным.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из материалов дела, в обеспечение указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Пономаревым П.Г. был заключен договор поручительства № №, в соответствии с п. 1.1. которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение Араповой П.С. её обязательств перед кредитором по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (л.д.17-21).

Из условий данного договора поручительства (п.1.3, п.1.4) следует, что поручители и заемщик отвечают солидарно перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), предусмотренные кредитным договором комиссии и расходы, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая изложенное, с ответчиков надлежит взыскивать задолженность солидарно.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № № в размере <данные изъяты> руб. и исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4).

Поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков, то в пользу истца с ответчиков взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать солидарно с Араповой ФИО12, Пономарева ФИО13 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Араповой ФИО14 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Пономарева ФИО15 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М.Ермолов

Мотивированное решение

составлено 24.02.2016.