Решение по делу № 2-4280/2016 ~ М-4065/2016 от 03.10.2016

Дело № 2-4280/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Зубкову В.В. о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Зубкову В.В. о взыскании суммы ущерба в размере 76352,53 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2490,58 руб..

В обоснование иска указало, что ДАТА согласно справки ГИБДД, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: АДРЕС. В результате ДТП был поврежден автомобиль IVECO (грузовой) гос. номер НОМЕР, владелец ФИО9 Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования НОМЕР По результатам осмотра автомобиля, положений Правил страхования САО ВСК от ДАТА, случай признан страховым. По данному событию выплачено страховое возмещение в размере 76352,53 рублей, которые должны быть возмещены ответчиком.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Зубков В.В. в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, о слушании дела извещен.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления (далее - ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении дела направлялось по известному адресу места жительства ответчика, было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает, что ответчика извещены должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования САО «ВСК» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что ДАТА в 23 часа 10 минут на ул.Ак.Павлова,41 г. Миасса Челябинской области, произошло ДТП. Водитель Зубков В.В., будучи лишенный права на управление транспортными средствами и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-21093 ... при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу и совершил столкновение с двигающимся по главной дороге слева автомобилем IVECO (грузовой) гос. номер НОМЕР, под управлением ФИО10 Автомобили получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г.Миасса, от 26.02.2014 года в отношении Зубкова В.В. по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ(л.д.73-74), материалами административного дела(л.д.91-105), материалами по ДТП (л.д.79-85), решением Миасского городского суда от 15.03.2016 года(л.д.107-108).

Собственником автомобиля IVECO (грузовой) гос. номер НОМЕР на дату происшествия являлся ФИО11 между САО «ВСК» и ФИО12. заключен договор страхования гражданской по рискам «Ущерб» и «Хищение», со сроком действия с ДАТА по ДАТА (л.д. 12-13).

В результате наступления страхового случая ФИО13 обратился в САО «ВСК», которая признала случай страховым и произвела выплату в размере 339214,47 руб., что подтверждается актами о страховом случае и платежными поручения (л.д.21,22,106).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Миасского городского суда от 15.03.2016 года, вступившим в законную силу ДАТА, в пользу САО «ВСК» с Зубкова В.В. взыскано в возмещение ущерба 330871.32 руб., 6509,71 руб. в возмещение судебных расходов(л.д.107-108).

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Зубкова В.В. на момент ДТП не была застрахована. Срок действия договора обязательного страхования с ОСАО «РЕСО-Гарантия» истек ДАТА, пролонгации договора не последовало.

В адрес истца САО «ВСК» поступила претензия ФИО14. о доплате страхового возмещения с приложением заключения эксперта.

ДАТА истцом произведена доплата страхового возмещения в размере 76352,53 руб., из которых ущерб - 62911 руб., УТС – 13441,53 руб.(л.д.15,16).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба ( ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств суд считает обоснованными требования истца о взыскании с Зубкова В.В. суммы ущерба в размере 76352,53 руб..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Истцом САО «ВСК» при подаче в суд искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 2490,58 руб. (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Зубкова В.В. в пользу САО «ВСК» возмещение ущерба 76352 (семьдесят шесть тысяч триста пятьдесят два) руб. 53 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2490(две тысячи четыреста девяносто) руб. 58 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

    Председательствующий: