Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-452/2015 от 08.10.2015

Судебный участок № 3 № 11-452/2015

Мировой судья О.С. Ильичева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23ноября 2015 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания А.Б. Галашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова ФИО14 на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ гражданскому делу по иску филиал-треста «Петрозаводскгоргаз» ОАО «Карелгаз» к Кузнецовой ФИО15, Кузнецову ФИО16, Кузнецову ФИО17, Беловой ФИО18, Анисимову ФИО19, Анисимовой ФИО20 взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

установил:

Филиал-трест «Петрозаводскгоргаз» ОАО «Карелгаз» обратился в суд с иском к Кузнецовой Н.В., Кузнецову К.Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг газоснабжения по жилому помещению по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2014в размере <данные изъяты> рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кузнецов Л.В., Белова О.В., Анисимов А.С., Анисимова В.В.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично, с Кузнецова К.Л., Кузнецова Л.В., Кузнецовой Н.В. в пользу истца взыскана солидарно задолженность по оплате за газза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рубля с каждого, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Кузнецов Л.В. просит решение суда изменить, в части солидарного взыскания с него денежных сумм в удовлетворении иска отказать,указывает, что с ответчиками Кузнецовой Н.В. и Кузнецовым К.Л. он общего хозяйства не ведет, совместно с ними в жилом помещении по пр.Октябрьскому, д.10В, кв.21 не проживает, какие-либо отношения между ними отсутствуют, брак с Кузнецовой Н.В. расторгнут более 10 лет назад, таким образом, Кузнецова Н.В. и Кузнецов К.Л. являются бывшими членами его семьи, в связи с чем солидарной с ними ответственности по оплате коммунальных услуг он нести не должен, несет самостоятельную обязанность по оплате коммунальных услуг за себя и несовершеннолетнего сына Кузнецова М.Исходя из уплаченных им в спорный период сумм, задолженности по оплате за газ у него не имеется, имеется переплата на сумму 1285,89 рублей, которая подлежит учету в счет будущих платежей по обязательствам его семьи. Задолженность за вычетом оплаченных им за себя сумм подлежит взысканию с Кузнецова К.Л., Кузнецовой Н.В.

В судебное заседаниестороны не явились, о рассмотрении дела извещены, ответчик Кузнецов Л.В. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, в силу ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и только в обжалуемой части, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Кузнецов К.Л., Кузнецов Л.В., Кузнецова Н.В. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: г. Петрозаводск, пр. Октябрьский, д.10в, кв.21, являющимся муниципальным, занимают его на основании правоотношений по социальному найму.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст.ст.67, 69 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

При этом согласно ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из решениймирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска от 15.05.2009, Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.03.2011, копии которых приобщены к материалам настоящего дела, усматривается, что Кузнецова Н.В. обращалась в суд с иском к Кузнецову Л.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от данной квартиры, требования истца были удовлетворены, впоследствии судом отказано виске о признании Кузнецовой Н.В. утратившей право пользования данным жилым помещением. Из указанного следует, что проживая фактически в спорный период по иному адресу, Кузнецова Н.В., Кузнецов К.Л. не отказывались от права пользования спорной квартирой, не расторгали договор социального найма в порядке ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, были вселены в нее в свое время в законном порядке, соответственно их отсутствие в спорном жилом помещении следует считать временным.

Учитывая указанные обстоятельства Кузнецов Л.В., как наниматель жилого помещения, Кузнецова Н.В., Кузнецов К.Л., как бывшие члены семьи нанимателя, не утратившие право пользования данным помещением, несущие помимо прав и обязанности, связанные с таким пользованием, несут обязанность по оплате оказываемых по нему коммунальных услуг газоснабжения (ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ), в связи с чем судом сделан обоснованный вывод о наличии оснований для взыскания с них задолженности по оплате за данные услуги.

Размер задолженности ответчиков за спорный период с 01.04.2014 по 30.09.2014 правильно определен судом в сумме 714,14 рублей с учетом представленных ответчиком Кузнецовым Л.В. квитанций об оплате услуг газоснабжения за спорный период на сумму 15400 рублей, исходя из установленных ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ сроков внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (16114,14 – 15400 = 714,14).

Ссылки ответчика в расчетах, приведенных в апелляционной жалобе, на квитанции от 24.03.2014, 18.04.2014, 20.11.2014 судом не принимаются, т.к. они не относятся к оплате услуг газоснабжения за заявленный в иске период.

Довод апелляционной жалобы Кузнецова Л.В. об отсутствии оснований для солидарного взыскания задолженности в связи с тем, что ответчики Кузнецова Н.В. и Кузнецов К.Л. не являются членами его семьи и не ведут общее хозяйство, не может служить основанием для отмены решения.

Из ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающий проживать в этом жилом помещении, самостоятельно несет ответственность по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Между тем, в спорный период такое соглашение, определяющее порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги ответчиками с наймодателем и между собой не заключено, размеры участия в оплате расходов не установлены, соответственно солидарное взыскание задолженности с ответчиков является правомерным.

При этом Кузнецов Л.В. не лишен возможности ставить вопрос о возмещении ответчиками приходящейся на них доли внесенной им оплаты исходя из положений ст.ст.322, 325 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, решение суда в обжалуемой части является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, а также по мотивам, указанным в ч.4 ст.330 ГПК РФ при рассмотрении апелляционной жалобы судом не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328–329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 3г. Петрозаводска от 17.07.2015 по гражданскому делу по иску филиал-треста «Петрозаводскгоргаз» ОАО «Карелгаз» к Кузнецовой Наталье Валерьевне, Кузнецову Кириллу Леонтьевичу, Кузнецову Леонтию Васильевичу, Беловой Ольге Васильевне, Анисимову Алексею Сергеевичу, Анисимовой Виктории Васильевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услугиоставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Леонтия Васильевича без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья К.А. Кипятков