Решение по делу № 2-4546/2014 ~ М-3396/2014 от 03.06.2014

Дело № 2-4546/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Хамидуллине В.И.,

с участием представителя истца Р.А.А. – ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А.А. к ЗАО «ОСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Р.А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «ОСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля, расходы по направлению документов в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес> было совершено ДТП, в результате которого был внесен материальный ущерб автомобилю марки <данные изъяты> №, принадлежащему собственнику Р.А.А., под управлением истца.

Согласно документам ГИБДД РБ виновником произошедшего ДТП был признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим ему, нарушен п. 8.3 ПДД РФ, ст. 1214 ч. 3 КоАП РФ.

В ДТП участвовали три участника.

Автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб., сумма утраты товарной стоимости составляет - <данные изъяты>

За составление отчетов по ущербу <данные изъяты> руб. Для уведомления о ДТП страховой компании, вызов заинтересованных лиц на осмотр поврежденного автомобиля был телеграммами, за которые оплатил сумму – <данные изъяты> рубля.

За консультирование и сбор документов по востребованию ущерба на основании ст. 12, 13 ФЗ «Об Г"ГАГО» по договору поручения, истец понес расходы в размере <данные изъяты> рублей.

На момент ДТП ответственность ответчика была застрахована в страховой компании ЗАО «ОСК», страховой полис ССС № 0682483118.

Все необходимые документы были направлены истцом в страховую компанию.

Ответчик не осуществил выплату страхового возмещения на основании письма № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель истца Р.А.А. – ФИО4 в судебном заседании исковые требования подержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Истец Р.А.А., представители ответчика ЗАО «ОСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> было совершено ДТП, в результате которого был внесен материальный ущерб автомобилю марки <данные изъяты> №, принадлежащему собственнику Р.А.А., под управлением истца.

Согласно документам ГИБДД РБ виновником произошедшего ДТП был признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим ему, нарушен п. 8.3 ПДД РФ, ст. 1214 ч. 3 КоАП РФ.

В ДТП участвовали три участника.

Автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб., сумма утраты товарной стоимости составляет - <данные изъяты> руб.

За составление отчетов по ущербу <данные изъяты> руб. Для уведомления о ДТП страховой компании, вызов заинтересованных лиц на осмотр поврежденного автомобиля был телеграммами, за которые оплатил сумму – <данные изъяты> рубля.

За консультирование и сбор документов по востребованию ущерба на основании ст. 12, 13 ФЗ «Об Г"ГАГО» по договору поручения, истец понес расходы в размере <данные изъяты> рублей.

На момент ДТП ответственность ответчика была застрахована в страховой компании ЗАО «ОСК», страховой полис ССС №

Все необходимые документы были направлены истцом в страховую компанию.

Однако из объяснительной Р.А.А. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14.45 часов следуя по ул. <адрес>, в сторону <адрес> со скоростью 50 км/ч на перекрестке напротив <адрес> перед ним со стоянки на проезжую часть выехал автомобиль <данные изъяты> госномер № который не убедившись в помехе справа выехал и стал поворачивать налево. Чтобы избежать столкновения с ним Р.А.А. вырулил руль вправо на обочину, где стоял автомобиль <данные изъяты> госномер № в результате чего он столкнулся с эти автомобилем.

Из записей водителя <данные изъяты> ФИО2 в дополнении к протоколу следует, что повреждений нет, так как касания не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств подтверждающих вину ФИО2 в нарушении правил дорожного движения находящиеся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием не имеется, со стороны ответчика суду не представлено, в связи, с чем в удовлетворении исковых требованийР.А.А. к ЗАО «ОСК» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия следует отказать.

При таких обстоятельствах, суд считает, необходимым в удовлетворении исковых требований Р.А.А. к ЗАО «ОСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Р.А.А. к ЗАО «ОСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья       И.Ф. Уразметов